Het gaat om vier havenmedewerkers en oud-havenmedewerkers met een pensioen bij Optas die menen financiële schade te lijden door de samenvoeging. DNB stemde in met de fusie en ging eerder niet op de bezwaren van polishouders in omdat zij geen belanghebbenden zouden zijn. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven het daar niet mee eens.
Polishouders zijn belanghebbenden
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven vindt dat polishouders belanghebbenden zijn, omdat ze opkomen voor hun eigen financiële positie en hun belangen voor de rechter moeten kunnen verdedigen. Eerder kwam een lagere rechtbank tot dezelfde conclusie, maar DNB ging daarop in beroep. De rechtbank in Rotterdam moet zich binnenkort buigen over de vraag of die bezwaren tegen de fusie tussen Optas en Aegon terecht zijn. Het oordeel heeft gevolgen voor ongeveer 40.000 polishouders die hun pensioen via Optas regelen.
Polishouders financieel benadeeld
Aegon nam Optas in 2007 over en kondigde in 2018 aan dat de hele portefeuille zou overgaan in Aegon Levensverzekeringen. Polishouders zeggen financieel benadeeld te worden, omdat Optas is vrijgesteld van bepaalde belastingen, maar Aegon Levensverzekeringen niet. Dat is nadelig voor de beleggingsopbrengsten van havenwerkers die via beleggingen pensioen opbouwen.
Rechten zijn geschonden
De advocate van de polishouders, Florence Schoonderwoerd, zegt bovendien dat de rechten van de oorspronkelijke Optas-verzekerden worden geschonden doordat 2,5 miljard euro aan reserves op de balans van Optas wordt overgeheveld naar het eigen vermogen van Aegon Levensverzekeringen. In de statuten van Optas is bepaald dat dit geld alleen mag worden gebruikt ten behoeve van de pensioenen van de verzekerden. Het geld moet volgens Schoonderwoerd worden gebruikt voor een indexatie van de pensioenen.
Geschillen over pensioenbetalingen
Direct na de overname ontstonden geschillen over de pensioenbetalingen aan havenmedewerkers. Honderden miljoenen aan zogeheten beklemd vermogen bij Optas wilde Aegon gebruiken als buffer, maar havenmedewerkers beschouwden het als hun geld. In 2014 werd een compensatieregeling afgesproken. Volgens de polishouders doet die compensatie niets af aan hun rechten.
