Aon adviseert pensioenregeling van Allianz

Het banketbakkersbedrijf had eind jaren 90 Meeùs, tegenwoordig Aon, onder de arm genomen voor zijn pensioenzaken. Toen het bedrijf failliet ging, maakte het een doorstart onder een andere naam. Alle bedrijfsactiviteiten en het personeel werden meeverhuisd. Een aantal jaar later verliep de pensioenovereenkomst en kreeg de adviseur de opdracht een nieuwe pensioenregeling te zoeken.

Aon adviseerde de pensioenregeling van Allianz, terwijl er een verplicht bedrijfstakpensioenfonds voor de banketbakkersbedrijf was. Het bedrijf produceert voornamelijk soezen en eclairs en ‘het in hoofdzaak fabrieksmatig produceren van banket’ valt onder het Bpf Zoetwaren. De bakkerij brengt zijn pensioenverplichtingen op advies van Aon toch onder bij Allianz.

Vrees voor eventuele claims

Het Bpf benadert de banketbakkerij om te laten weten van de verplichting, maar het bedrijf maakt bezwaar. Het bezwaar wordt echter afgewezen, waarna de bakkerij Aon aansprakelijk stelt voor de geleden schade en vordert onder meer de incassokosten van 925 euro. Hoewel het banketbakkersbedrijf een regeling heeft kunnen treffen met Bpf Zoetwaren vreest het voor eventuele claims van voormalige of gepensioneerde werknemers en van het Bpf.

Rechtbank stelt schikking voor

De rechtbank vindt dat Aon alleen aansprakelijk is voor de schade als gevolg van het advies. Het verwijst hierbij onder meer naar de ‘Leidraad tweede pijler pensioenadvisering’. Hierin staat dat het regelmatig voorkomt dat werkgevers niet weten dat op hun onderneming een cao of Bpf van toepassing is en daarom belangrijk is dat de adviseur dit controleert.

Tot op heden hebben geen (oud-)werknemers een claim ingediend bij de banketbakkerij of het Bpf. De rechtbank spreekt daarom van ‘eventuele toekomstige schade’. Dat maakt het moeilijker om de omvang van de eventuele schade vast te stellen. “Partijen zouden in dat licht de voorkeur kunnen geven aan het treffen van een schikking, maar dat is aan henzelf”, aldus de rechtbank.