In het toenemend aantal keuzes dat de pensioendeelnemer moet maken, liggen kansen voor de pensioenadviesmarkt. Maar hoe die kansen benut moeten worden, en nog belangrijker, wie dat individuele advies gaat betalen is nog niet helemaal helder. Dat bleek gisteren tijdens am:pensioenstrijd in Maarssen.
<p dir="ltr"><strong>AM organiseert op dinsdag 17 maart in de middag het event <a href="http://pensioenstrijd.amweb.nl/?utm_source=Website_ezine&utm_medium=Banner&utm_campaign=ampensioenstrijd">Pensioenstrijd Keep up the pressure</a>. De zaal zit vol, maar de redactie mag de laatste vijf toegangskaarten (ter waarde van €99, voor abonnees van am:) weggeven.</strong>
Theo Gommer, managing partner bij Akkermans & Partners en voorzitter van de Nederlandse Orde van PensioenDeskundigen, is het niet eens met het adviesproces zoals Mark Jordens, trainer bij Edmond Halley dat voorstelt. Jordens wil van pensioenadvies <a href="http://amweb.nl/pensioen-724630/mark-jordens-maak-van-pensioenadvies-geen-spaghettibrij" target="_blank">geen 'spaghettibrij' maken</a> en stelt dat een goed collectief pensioenadvies prima in 6, 7 of 8 kantjes kan. Volgens Gommer gaat Jordens te kort door de bocht.
De Wft drukt pensioenadviseurs in een keurslijf en adviseren is een administratieve oefening in compliance geworden. Onzin, zegt Mark Jordens, trainer bij opleider en pensioenconsultant Edmond Halley. "Dat maken adviseurs er zelf van. Een collectief pensioenadvies kan vaak prima in 6, 7 of 8 kantjes. Maar dan moet je wel fundamenteel anders te werk gaan dan de meeste adviseurs nu doen."
Heeft de deelvergunning Wft-pensioen geleid tot een betere en professioneler pensioenadviesmarkt? Is er in de MKB-markt bereidheid om te betalen voor pensioenadvies? Wat is het belangrijkste punt voor de agenda van pensioenverzekeraars?
Volgens de AFM is de pensioenprofessional goed geëquipeerd voor de toekomst. Maar uitdagingen zijn er ook. Toezichthouders Rudy van Leeuwen en Anneke van Es adviseren pensioenadviseurs om 'Dienstverlening op Maat' in te zetten bij het verwerken van alle wetswijzigingen en zien nog wel een uitdaging in het opschonen van overgenomen dossiers.
Werkgever, adviseur, verzekeraar en toezichthouder, ze zijn allemaal present tijdens am:pensioenstrijd, een event voor de pensioenprofessional op 17 maart in Inn Style in Maarssen. Het is 2015. Het stof is neergedaald. De markt is uitgedund. Tegelijk ligt er meer werk dan ooit voor pensioenprofessionals.Hoe nu verder?
Er moet een fundamentele discussie vanuit de politiek komen over het huidige pensioenstelsel in de vorm van een taskforce pensioenhervorming met een breed maatschappelijk mandaat. Dit is een van de conclusies in het Pensioenmanifest dat recent naar de staatssecretaris Klijnsma, de Stichting van de Arbeid en de vaste Kamercommissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid is gestuurd.
De pensioensector is niet de meest geschikte branche om te bedenken hoe een nieuw pensioenstelsel er uit moet zien. Dat concludeerden vertegenwoordigers van verzekeraars en pensioenfondsen gisteren tijdens am:pensioenstrijd in Corpus, Oegstgeest.
<span style="line-height: 1.5em;">"Het is jammer dat er een financieel toetsingskader wordt gelanceerd, en pas daarna de fundamentele discussie over de houdbaarheid van het stelsel wordt gestart. Als je gaat sleutelen aan het oude systeem zonder eerst te hebben vastgesteld wat je voor de toekomst wilt bereiken, blijft het bij een reparatie voor de korte termijn."</span>
