In een eerdere bijdrage heb ik de gebrekkige aandacht voor pensioen ten tijde van scheiding aangestipt, met gevolg dat hierover steeds meer procedures gevoerd worden. In deze tweede bijdrage zal worden ingezoomd op de afstorting van het pensioen in eigen beheer, een onderwerp dat veel dga's (en ex-partners) in echtscheiding bezighoudt en nog volop in ontwikkeling is.
Pensioen is een onderwerp dat bij echtscheidingen vaak te weinig aandacht krijgt. Op het moment van scheiden lijkt pensioen minder belangrijk, te ver van het bed en te ingewikkeld. Natuurlijk kan ik mij indenken dat iemand in scheiding wel wat anders aan zijn of haar hoofd heeft dan pensioen. Toch zou het wel goed zijn als meer bewustzijn ontstaat over welke (grote) financiële belangen gemoeid zijn met pensioen en dat het pensioen ook 'communiceert' met andere scheidingsvoorwaarden.
Wat is vakmanschap? In welke gedaanten manifesteert het zich? En hoe kun je van vakmanschap je succesfactor maken? Het zijn vragen waarop toonaangevende sprekers hun visie loslaten. Dat gebeurt tijdens het symposium De Waarde van Advies III van Avéro Achmea. Dit exclusieve evenement voor topadviseurs vindt plaats op donderdag 25 juni 2015 in Fort Voordorp in Groenekan.
Young Insurance is een netwerkgroep voor 'jongeren' (tot 35 jaar) die werkzaam zijn in de verzekeringsbranche. Voor Young Insurance is een bijeenkomst georganiseerd op dinsdag 2 juni aanstaande, bij de letselschadekamers te Den Haag. Hebt u interesse of bent u werkzaam in de letselschadepraktijk? Dan bent u van harte welkom om deel te nemen aan deze bijeenkomst. Na afloop is er een borrel. Ook als u als belangenbehartiger van letselschadeslachtoffers werkzaam bent kunt u deelnemen aan deze bijeenkomst. Meld u aan via <a href="http://www.dzw.gr/25167">http://www.dzw.gr/25167</a> of via<a href="mailto:vanhuizen@dirkzwager.nl">vanhuizen@dirkzwager.nl</a>. De rechtbank houdt rekening met ongeveer 40 deelnemers. In het navolgende volgt nadere informatie.
In zijn <a href="http://www.dzw.gr/96554">arrest van 24 april 2015 (ECLI:NL:HR:2015:1125)</a> heeft de Hoge Raad geoordeeld over een zaak waarin tussen twee professionele partijen twee verschillende - en onderlinge tegenstrijdige - sets algemene voorwaarden van toepassing waren verklaard.
In de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 25 maart 2015, <a href="http://www.dzw.gr/a54aa">ECLI:NL:RBMNE:2015:1828</a> heeft verzekerde van ASR, nadat hij met zijn Audi A8 tegen een boom is gereden met een aanzienlijke schade aan de auto en de boom ten gevolge, de plaats van het ongeval verlaten. Verzekerde heeft de Audi A8 (deels) in de berm staand achtergelaten en hij heeft de volgende dag een bedrijf gevraagd om de Audi A8 op te halen. Hij heeft de politie niet gewaarschuwd. De politie was wel door een omwonende gealarmeerd, maar zij heeft zonder resultaat - omdat gezien de forse schade aan de Audi A8 de bestuurder daarvan gewond kon zijn - gezocht naar verzekerde. De politie trof op het woonadres van verzekerde alleen zijn partner aan, naar later bleek omdat hij bij zijn vader was gaan slapen.
In het arrest van 1 mei 2015 heeft de Hoge Raad antwoord gegeven op de vraag wanneer de wettelijke rente over de door een aanbieder van effectenleaseovereenkomsten aan een afnemer te vergoeden inleg gaat lopen. Die vraag was als prejudiciële vraag (artikel 392 Rv) aan de Hoge Raad voorgelegd door het hof 's-Hertogenbosch.
Op 17 april jl. wees de kantonrechter Rotterdam een aardig <a href="http://www.dzw.gr/6bbdb">eindvonnis</a> in een aanrijdingszaak, waarbij schade aan een motorvoertuig was ontstaan. De kantonrechter had eerder in deze procedure bij tussenvonnis geoordeeld dat de bestuurster van een ander bij de aanrijding betrokken motorvoertuig en haar verzekeraar schadeplichtig waren (door hen werd in eerste instantie de aansprakelijkheid betwist). In het eindvonnis ging het nog enkel om de vraag hoe de omvang van die schade moest worden bepaald, nadat de schadelijdende partij eerder bij tussenvonnis door de kantonrechter was opgedragen om het bewijs van de schade in de procedure te leveren.
Na mijn <a href="http://www.dzw.gr/a09cc">artikel</a> van eerder dit jaar in het kader van effectenlease, is dit opnieuw onderwerp van een <a href="http://www.dzw.gr/fc7c1">arrest</a>van de Hoge Raad. In deze kwestie was aan de orde de vraag of de opt-outverklaring om aan de werking van de WCAM-overeenkomst te ontkomen tijdig was ingediend. Ik schets eerst kort de achtergronden van de zaak en bespreek daarna de uitspraken van de rechtbank en het hof.
Je ziet het in veel bedrijven en beroepen, de partij die een klus op zich neemt doet niet alles zelf. Vaak is helder voor wiens rekening de kosten van die derde zijn. Stel je contracteert een aannemer, en die aannemer huurt een tegelzetter in, dan betaal je als opdrachtgever gewoon de eigen aannemer en die aannemer regelt het met de tegelzetter. Het zit dan al in de aanneemsom van de aannemer. Maar hoe zit dat met de kosten van een vertaalbureau dat via je accountant je jaarrekening vertaalt? Of de kosten van de deurwaarder die door je advocaat is ingeschakeld?
