De Letselschade Raad vindt het onacceptabel dat letselschadevergoedingen vanaf 1 januari worden aangemerkt als vermogen bij het bepalen van de eigen bijdrage voor de AWBZ. De raad wijst op de negatieve inkomensgevolgen voor slachtoffers en stelt ook dat de bijtelling de schadeafhandeling kan bemoeilijken.
Letselschadebehandelaars nemen nog te weinig initiatieven om zelf een regelingsvoorstel te doen en kiezen te weinig voor een pragmatische insteek ofwel een oplossing van zaken aan de hand van risicoanalyse. Dat is een van de conclusies die bureau Eiffel trekt uit een onderzoek naar de toepassing van de Gedragscode Behandeling Letsenschade (GBL) bij verzekeraars.
Twee uitspraken van het gerechtshof in Den Haag hebben de aansprakelijkheid van werkgevers voor letselschade door asbest bij werknemers aanmerkelijk opgerekt. Volgens het hof kunnen bedrijven met terugwerkende kracht tot in de beginjaren 50 nog aansprakelijk worden gesteld voor het blootstellen van medewerkers aan asbest. Voorheen werd ervan uitgegaan dat werkgevers vanaf de jaren zestig aansprakelijk konden worden gesteld, omdat zij toen pas op de hoogte konden zijn van de risico's van werken met asbest.
Achmea wil de doorlooptijden van letseldossiers verkorten en heeft hiertoe een interne geschillencommissie in het leven geroepen. Slachtoffers met letsel en/of belangenbehartigers kunnen bij verschil van inzicht met Achmea voortaan direct een herbeoordeling aanvragen van hun dossier. Dat wordt dan voorgelegd aan deze commissie, die bestaat uit behandelaar Martijn Cuppens, Rob Karrenbeld (Juridische Zaken) en Peter van den Bedem vanuit het Achmea-management.
Schadehulp gaat onder de naam 'Schadehulp Contra-Expertise' en 'Schadehulp Letselschade' een franchiseformule opzetten voor een landelijk netwerk van letselschade- en contra-experts.
Een werknemers van een lamellenfabriek in Rotterdam heeft na twaalf jaar procederen een schadevergoeding van € 345.000 gekregen voor de schildersziekte die hij tijdens zijn werk opliep. Reaal draait op voor de hoogste schadevergoeding ooit voor iemand met deze beroepsziekte.
Nationale Letselschade Experts (NLE) is in twaalf zaken een procedure gestart tegen de Noordhollandsche van 1816. Volgens de organisatie betaalt NH1816 geen reële vergoeding voor de buitengerechtelijke kosten van rechtsbijstand en hanteert de verzekeraar daarbij een door haar zelf vastgesteld uurtarief. Ook PALS groep letselschadespecialisten laat een aantal letselschadezaken waarbij NH1816 de verzekeraar is voor de rechter komen.
Aleid Wolfsen, voorzitter van het Platformoverleg van De Letselschade Raad, vindt dat de bescherming van het beroep van letselschade-expert de aandacht van de wetgever zou moeten krijgen. Dat schrijft hij in het jaarverslag van De Letselschade Raad. "Zonder verplichtingen aan kwaliteitseisen te moeten voldoen en zonder controles op de beroepsuitoefening is het risico aanwezig dat kwalijke praktijken plaatsvinden. En dat is helaas ook wat we blijven constateren", aldus Wolfsen.
Aleid Wolfsen, voorzitter van het Platformoverleg van De Letselschade Raad, vindt dat de bescherming van het beroep van letselschade-expert de aandacht van de wetgever zou moeten krijgen.
De afwikkeling van letselschaden mocht in 2011 rekenen op grote belangstelling vanuit politiek en diverse belangenorganisaties. Theo Kremer, directeur Stichting Personenschade Instituut van Verzekeraars, stelt in het PIV-jaarverslag dat het dieptepunt is bereikt. "Dankzij nieuwe initiatieven in 2012 zal het steeds beter gaan met de afwikkeling van letselschaden."
