Beleggingsverzekering

'ABC Spaarplan, uw geld, ons pensioen'. Het is een van de ideeën die de afgelopen week opborrelden bij Facebook-gebruikers nadat Vereniging Woekerpolis.nl een prijsvraag had uitgeschreven voor een nieuwe slogan voor het voormalige product van Amev, een van de rechtsvoorgangers van ASR. De vereniging overweegt om dergelijke negatieve spotjes daadwerkelijk in te gaan zetten om een tegenwicht te bieden aan de positieve imagocampagnes van verzekeraars als ASR.

Een consument die zich bij Kifid heeft beklaagd over een beleggingsverzekering van Allianz heeft van de Commissie van Beroep van het klachteninstituut te horen gekregen dat de verzekeraar zich heeft gehouden aan de informatieverplichtingen. De consument vond dat hij door de verzekeraar voor het aangaan van de overeenkomst onvoldoende en onjuist is geïnformeerd en dat de verzekeraar haar zorgplicht heeft geschonden. De Commissie van Beroep dacht daar anders over. Ook van dwaling en oneerlijke bedingen is volgens de Commissie niet gebleken. In de vandaag gepubliceerde uitspraak handhaaft de Commissie van Beroep de eerder gedane uitspraak van de Geschillencommissie.

Het woekerpolisdossier kan ook voor tussenpersonen nog niet gesloten worden. Dat schrijft verzekeringsrechtadvocaat Robin van Beem in een blog op am:web waarin hij de laatste woekerpolisuitspraak van Kifid duidt.

Verzekeraar ASR hoeft aan een klant die in 1990 een woekerpolis kocht, geen schadevergoeding te betalen. De Commissie van Beroep van klachteninstituut Kifid bepaalde dat het in 1990 nog niet verplicht was consumenten te informeren over de eerste kosten, het hefboom- en inteereffect en de gevolgen hiervan voor het beoogde eindkapitaal. Deze uitspraak is de laatste van vijf richtinggevende woekerpoliszaken van Kifid. Later deze maand wordt duidelijk hoe de ruim 700 aangehouden klachten worden afgehandeld.

Voor een beleggingsverzekering, afgesloten in augustus 1998, gold nog geen verplichting om de consument vooraf te informeren over de fondsbeheerkosten.

Verzekeraars Vivat en Allianz hebben niet voldaan aan de wettelijke verplichting om klanten met een pensioen- en hypotheekgebonden beleggingsverzekering tijdig te informeren over de financiële situatie van hun polis. Ze riskeren hierdoor onder meer een boete van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De toezichthouder wil echter nog niet zeggen of er maatregelen opgelegd zullen worden.

"Klachteninstituut Kifid heeft zich laten overdonderen door een advocaat van Nationale Nederlanden" stelt voorzitter van Stichting Geldbelangen Rob Goedhart. Goedhart keek mee in het dossier van een gehuwd stel dat zich beklaagt over de kosten binnen de woekerpolis. De Geschillencommissie boog zich er over en gisteren volgde de uitspraak van de Commissie van Beroep. "Formeel is het juist hoe ze het opstellen, maar doordat ze zich hebben laten overdonderen zijn ze niet ingegaan op de principevraag en die vraag is: mag een verzekeraar 30% van jouw inleg in zijn zak stoppen", zegt Goedhart die verre van tevreden is over de procedurele gang van zaken in deze kwestie.

De eerstekostenzaak van een woekerpolisklant tegen Nationale-Nederlanden is tot een eind gekomen. In juni verloor NN al het beroep in deze kwestie, en nu heeft Kifid ook de schadevergoeding vastgesteld. Die bedraagt volgens de einduitspraak zo'n € 17.500, nog te vermeerderen met wettelijke rente. NN had nog tijdens de zaak al aangeboden dit bedrag uit te keren.

Hoewel de AFM banken vraagt soepel om te gaan met het oversluiten van verpande beleggingsverzekeringen, doen veel banken hier toch moeilijk over. Zo zetten ze veel consumenten onnodig klem, betoogt financieel planner Jeroen Wolfsen van MoneyWise in een blog. Verzekeraars kunnen de opgebouwde waarde van hun polis vaak niet gebruiken voor een nieuwe, lagere hypotheek.

De aanhouder wint, zo blijkt na recente uitspraken van Kifid en rechter over juistheid van de informatievoorziening van beleggingsverzekeringen of over de rechtmatigheid van hun kosten en voorwaarden. Verzekeraars hebben al vele gevoelige nederlagen geleden en volgens claimorganisaties blijft het daar niet bij. Winst voor de consument, zo stellen zij. Maar de aandacht voor alle negatieve aspecten van de beleggingsverzekeringen van weleer, stelt ook het beleggen an sich in een kwaad daglicht. En dat is minder positief.