Een kenmerk van een kettingbotsing is vaak chaos. Wie veroorzaakte nu de botsing en is de achteropkomende bestuurder standaard verantwoordelijk voor het ongeval? Wie moet je nu aansprakelijk stellen als je de voorste partij bent? De oplossing is eenvoudiger dan men denkt.
De in het buitenland toegekende bedragen aan smartengeld zijn niet beslissend voor bedragen die de Nederlandse rechter kan toekennen. Bij de hoogte van de smartengeldvergoeding wordt wel meegewogen dat er op dit moment in Nederland een discussie gaande is over de hoogte van deze vergoeding. Zo oordeelde de rechtbank Midden-Nederland op 14 september 2016, (<a href="http://www.dzw.gr/a34b0">ECLI:NL:RBMNE:2016:5346</a>).
De Rabobank moet een deurenbedrijf een schadevergoeding betalen voor een niet op de aansprakelijkheidspolis gedekte letselclaim. De schade was gemeld na het aflopen van de claims-madeverzekering; de bank had bij de verzekerde tijdig moeten inventariseren of er nog schadegevallen speelden. Dat <a href="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:2492" target="_blank">oordeelt het Gerechtshof Amsterdam </a>in een recent gepubliceerde uitspraak.
In de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 13 juli 2016 (<a href="http://www.dzw.gr/326b4">ECLI:NL:RBMNE:2016:3838</a>) houdt de directeur/grootaandeelhouder (hierna: DGA) van een B.V. de B.V. ex <a href="http://www.dzw.gr/8c2d8">artikel 7:658 lid 2 BW </a>aansprakelijk voor de door hem opgelopen maligne mesothelioom epitheliaal (longvlieskanker).
Het dodelijke ongeluk met een (semi)zelfrijdende Tesla dat onlangs bekend werd gemaakt, doet de discussie over veiligheid en risico's van zelfbesturende auto's oplaaien. Het kenniscentrum van ABN Amro MeesPierson doet ook een duit in het zakje: zonder aanpassing van de wetgeving zouden er geen zelfrijdende auto's de Nederlandse wegen op mogen. Die zijn nu niet te verzekeren.
Vanaf vandaag kan ons <a href="http://dirkzwagerbibliotheek.nl/media/ebook/food-agri/html5forpc.html?page=0">eBook</a> Food & Agri gelezen en gedownload worden via de Dirkzwager mediatheek. In dat eBook zijn 30 artikelen van de <a href="https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/t4muWgRWvXKmPl">Food & Agri groep</a> gebundeld.
Het Supreme Court van de Amerikaanse staat Texas heeft spoorwegbedrijf Union Pacific vrijgesproken van de gezondheidsschade die een spoorwerker in 2008 heeft opgelopen door een muggenbeet. De man liep door de beet het West Nile virus op en stelde hiervoor zijn werkgever aansprakelijk. Het hooggerechtshof wijst die claim van de hand, hoewel een lagere rechter het slachtoffer vorig jaar nog gelijk gaf.
Wanneer een automobilist achterop een voorganger rijdt, trekt hij (juridisch) meestal aan het kortste eind. Maar er zijn uitzonderingen, zo blijkt uit de opmerkelijke uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 25 mei 2016 (ECLI:NL:RBNHO:2016:4412).
Een partij die schade lijdt aan haar kabels of leidingen als gevolg van graafwerkzaamheden, zal (in de regel) de grondroerder aanspreken voor die schade op grond van een onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW).
In de letselschadepraktijk zijn partijen (veelal een benadeelde en de aansprakelijkheidsverzekeraar) nog al eens in geschil over het bestaan van whiplashachtige klachten en over het causaal verband. In dergelijke gevallen kan een neuroloog worden gevraagd onderzoek te doen naar de gestelde klachten. Huidige richtlijnen voor neurologen zijn thans voor benadeelden aanleiding om nut en noodzaak van neurologisch onderzoek bij whiplashachtige klachten in twijfel te trekken. Een recent <a href="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2016:2803" target="new">oordeel</a> van de rechtbank Rotterdam van 11 april 2016 wijst die twijfel van de hand (ECLI:NL:RBROT:2016:2803) en kwalificeert een neurologische expertise als 'een logische en relevante stap in de schadeafwikkeling'.
