De vrouw, die destijds in een huurhuis woonde, stapte in 2009 naar de adviseur van de bank omdat ze haar woonlasten omlaag wilde brengen. Ze betaalde € 550 per maand aan huur en vroeg zich af of een koophuis niet voordeliger zou zijn. Ze had geen idee of ze in aanmerking kwam voor een hypotheek. Tijdens het adviesgesprek is gekeken naar kopen onder NHG inclusief koopsubsidie.

NHG kan niet zonder verblijfsvergunning

Omdat de vrouw officieel nog geen Nederlandse en geen verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd had, kwam ze niet in aanmerking voor NHG; ze koos daarom voor hypotheek zonder NHG nadat de hypotheekadviseur haar had voorgerekend dat kopen enig voordeel zou opleveren. Ze ging een lening aan voor € 97.500, deels aflossingsvrij en deels annuïtair tegen een rente van 6% voor 10 jaar vast. Haar is duidelijk gemaakt dat het bedrag dat ze leent hoger is dan wat ze op grond van haar brutojaarinkomen van rond de € 21.500 kon lenen. Echter waren haar lasten lager dan wanneer ze zou blijven huren, meldde de adviseur aan haar.

Huurster houdt rekening met koopsubsidie

De vrouw ging er op dat moment nog vanuit dat ze in aanmerking zou komen van een koopsubsidie van € 25.000. Ze ging tot aankoop over. Pas vorig jaar besloot de vrouw naar Kifid te stappen om zich onder meer te beklagen over de misgelopen koopsubsidie en de overkreditering. De vrouw meende dat de adviseur haar onvolledig heeft geïnformeerd over de subsidie. De commissie deelt haar mening echter niet. De vrouw kwam daar sowieso niet voor in aanmerking omdat koopsubsidie alleen gekoppeld kan worden aan een hypotheek met NHG.

Bank verstrekt te hoge lening

Wel kreeg de vrouw het gelijk aan haar zijde met betrekking tot de overkreditering. Vaststaat dat de bank nooit een lening van € 97.500 had mogen verstrekken, omdat daarmee de verstrekkingsnorm met 3,13% werd overschreden. De bank voerde aan dat de overschrijding verantwoord was, omdat de toenmalige huurlasten hoger waren dan de genormeerde woon- en financieringslasten. Echter, bleek de bank geen rekening te hebben gehouden met de huurtoeslag die de vrouw ontving en waardoor haar feitelijke woonlasten veel lager uitvielen. “Het had op de weg van de bank gelegen om als ter zake kundige partij te vragen naar de huurtoeslag en dit ook vast te leggen in het financieringsdossier”, aldus de commissie in haar bindende uitspraak.

Rabobank handelt in strijd met zorgplicht

“De Bank heeft dan ook niet voldaan aan het vereiste de overschrijding van de verstrekkingsnormen correct te motiveren en die motivering vast te leggen in het financieringsdossier van consument. De bank had daardoor niet meer mogen verstrekken dan de GHF-normen voorschrijven én heeft daardoor in strijd gehandeld met de op haar rustende zorgplicht om te waken voor overkreditering.” Hoewel de vrouw niet in financiële problemen is gekomen, mag de Rabobank over de te veel verstrekte financiering geen rente meer rekenen en moet ook de al betaalde rente worden teruggegeven.