Een klant sloot een beleggingsverzekering af bij Reaal met als einddatum 28 december 2019. In overleg met zijn financieel adviseur besloot hij vorig jaar maart om de belegging in een bepaald fonds te verkopen en te switchen naar een ander, minder risicovol, beleggingsproduct. Het verzoek daartoe werd op 8 maart verzonden naar de verzekeraar en vervolgens elf dagen later uitgevoerd.

Datum wordt enkele keren gewijzigd

De verzekeraar heeft daarbij de koersen van 19 maart gehanteerd. Kort daarna is de datum enkele keren gewijzigd en werd 12 maart als 'juiste'datum gehanteerd. De klant constateerde dat hij door het aanpassen van de data een financieel nadeel van bijna € 2.500 zou hebben. De man diende in de zomer van 2019 een klacht in bij de verzekeraar tegen de handelswijze.

Switch vond plaats op 19 maart

Reaal is er altijd van uitgegaan dat bij de switch – ongeacht het moment van uitvoering – de koers moet worden gehanteerd die geldt op de tweede werkdag nadat een verzoek tot een switch is binnengekomen. 12 maart was in 2019 twee werkdagen na 8 maart. De klant legt de verzekeringsvoorwaarden zo uit dat de switch nooit eerder dan twee werkdagen na ontvangst van het verzoek wordt uitgevoerd en dat dat dus ook op een later moment kan zijn dan op de tweede werkdag. De daadwerkelijk switch vond plaats op 19 maart.

Beide redenaties kloppen

De commissie concludeert dat voor beide redenaties is te zeggen valt. “Dit brengt mee dat op grond van de contra-proferentem-regel van artikel 6:238 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek in het midden kan blijven of de lezing van verzekeraar de enige mogelijke lezing is of dat ook andere lezingen denkbaar zijn, nu op grond van genoemde wetsbepaling de voor consument meest gunstige redelijke lezing prevaleert”, aldus de commissie.
De commissie heeft beslist dat Reaal alsnog als switchdatum 19 maart 2019 moet aanhouden tegen de op die datum geldende koersen en de waarde van de verzekering per de einddatum moet aanpassen. De uitspraak is bindend.