De man wilde in 2012 via het adviesbureau zijn lopende hypothecaire geldlening met een Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW) omzetten naar een andere lening. Hoewel was afgesproken dat de KEW moest worden behouden, zodat deze in box 1 zou vallen, heeft adviseur dit niet ingevuld op het aanvraagformulier voor de nieuwe hypotheek. De bank voerde vervolgens de aanvraag conform de informatie op het formulier uit.

Levensverzekering

Pas toen de klant in 2017 zijn hypotheek opnieuw wilde wijzigen, constateerde hij dat zijn levensverzekering niet meer als KEW werd gekwalificeerd en daardoor belast moest worden in box 3. Hierdoor moet de man veel meer belasting betalen. Hij stelde de adviseur daarop aansprakelijk voor de geleden en nog te lijden schade, omdat de fout niet meer teruggedraaid kon worden.

Handtekening

De adviseur wees de aansprakelijkstelling van de hand gewezen en gaf aan de gevolmachtigde van de bank een fout heeft gemaakt bij de uitvoering van de opdracht. Daarnaast voerde de adviseur aan dat de klant zelf zijn handtekening op het opdrachtformulier heeft gezet en ook wel uit de polis en de jaaroverzichten had kunnen opmaken dat geen sprake meer was van een KEW.

Kapitaalverzekering

De geschillencommissie van Kifid die zich over de kwestie boog is het oneens met de redenatie van de adviseur. “Tussen partijen is niet in geschil dat consument adviseur in 2012 opdracht heeft gegeven om er voor te zorgen dat de verzekering bij de omzetting van de hypothecaire geldlening zou blijven kwalificeren als KEW. Adviseur heeft tegen die achtergrond ten onrechte nagelaten om bij de desbetreffende vraag op het aanvraagformulier aan te kruisen dat de verzekering een kapitaalverzekering eigen woning was”, aldus de geschillencommissie in een bindende uitspraak.

Niet gecontroleerd

Ook de gevolmachtigde is niet de fout in gegaan. “Gevolmachtigde heeft immers niet meer of minder gedaan dan hetgeen op grond van het aanvraagformulier van haar werd gevraagd. Dat adviseur kennelijk ten onrechte niet heeft gecontroleerd of de door gevolmachtigde op basis van het aanvraagformulier afgesloten verzekering wel voldeed aan de hem bekende wensen van consument, komt voor zijn rekening.”

De schadevergoeding die de adviseur moet betalen is begroot op € 45.000. Dit betreft een vergoeding voor het fiscale nadeel dat hij heeft geleden en nog lijdt in de toekomst. De vergoeding voor juridische bijstand is bij dit bedrag inbegrepen. De uitspraak is bindend.