Kocken vindt dat DNB bij een solvabiliteitstekort verplicht zou moeten liquideren, zo schrijft hij in het Financieele Dagblad. "In het kort, en dus ietwat gestileerd, komt het erop neer dat een verzekeraar met 92.000 polishouders en € 800 mln vermogen langzaam wegzakte omdat hij meer beloofde dan hij waar kon maken", zo vat Kocken de Conservatrix-ondergang kort samen.
De overname door Eli Global zorgde voor voldoende solvabiliteit, al handelde eigenaar Lindberg niet direct volgens de regels, zo gaat de hoogleraar verder. "Lindberg wist de ellende te camoufleren door handig met herverzekeringen om te gaan (via een verzekeringsbedrijf van de eigenaar), waarbij de waardering van de verplichtingen van de polissen lager uitviel. Dit lukte slechts tijdelijk. Faillissement was onontkoombaar en de heer Lindberg bleek een boefje."
Verlies nemen beste optie
Kocken vindt de optie van het laten liquideren van een insolvabele verzekeraar veel beter. Dat kan weliswaar tot verlies leiden, maar dat moeten polishouders die voor een hoog risicoprofiel hadden gekozen moeten accepteren, vindt hij. Alleen zou DNB dan het verwijt krijgen het verlies niet te hebben beperkt door een overname toe te staan. "Deze in mensen ingebouwde sterke emotie van loss aversion zou tot veel woede hebben geleid. En waarschijnlijk tot rechtszaken tegen DNB. Het beetje verlies bij liquidatie zou dan de schuld van DNB zijn." Volgens de hoogleraar heeft dat er bij DNB voor gezorgd dat er voor het overnamescenario is gekozen.
Liquidatieplicht
Het is daarom beter om vast te leggen dat DNB móet handelen en liquideren bij tekort aan solvabiliteit, bepleit Kocken. "Een soort pre-commitment, zodra alarmbellen afgaan en de solvabiliteit niet volledig adequaat wordt aangevuld door een overnamekandidaat. Dan kan DNB zich beroepen op haar plicht snel te handelen en beperkt verlies te nemen voor de polishouders." Daarmee worden grote risico's voor die verzekerden vermeden. Een klein verlies is beter dan het grote risico dat de nieuwe aandeelhouder niet adequaat het solvabiliteitstekort aanvult. "Lindberg mocht zelfs geld uit Conservatrix gebruiken als lening aan zijn eigen instabiele bedrijven. Nog meer additioneel risico voor de polishouders."
Gewoon een normaal ecosysteem van faillerende bakkers, slagers en financiële instellingen”
Een klein verlies nemen is ook beter omdat een bijna failliete verzekeraar vooral dubieuze partijen zal trekken, aldus Kocken. "Het lijkt maatschappelijk wenselijk dat een toezichthouder, in geval er een solvabiliteitstekort is, de boel geordend maar vooral snel failliet moeten laten gaan. Zonder te moeten nadenken over de maatschappelijke onrust met alle krampachtig oplossingen als gevolg. De maatschappij moet accepteren dat als je in hoge-garantie plus hoge verwachte winstdeling polissen stapt, je ook wat kunt verliezen. Als er snel wordt ingegrepen – de rol van de prudente toezichthouder – zijn de verliezen beperkt. Gewoon een normaal ecosysteem van faillerende bakkers, slagers en financiële instellingen."
