nieuws

Jaap Koelewijn: ‘Als DNB bezwaren heeft tegen Athora, dan hadden ze dat al laten weten’

Branche 5196

Athora en NN hebben de zegen van Anbang gekregen om Vivat over te nemen. Alleen een negatief oordeel van DNB kan een overname nog in de weg staan. Als er geen nieuwe lijken uit de kast vallen, verwacht hoogleraar Corporate Finance Jaap Koelewijn niet dat de toezichthouder dwars zal liggen. “Als DNB nu met een bezwaar zou komen, dan moeten ze een heel goed verhaal hebben.”

Jaap Koelewijn: ‘Als DNB bezwaren heeft tegen Athora, dan hadden ze dat al laten weten’

Hoe groot acht u de kans dat DNB een streep door de overname van Vivat zet?

“Als je zo’n grote overname doet, dan kan ik me niet voorstellen dat je niet vooraf bij de toezichthouder een teen in het water steekt om te weten hoe zij er tegenaan kijken. Ik denk dus dat de kans groot is dat het doorgaat, al weet je natuurlijk nooit of er nog een lijk uit de kast valt. Ik weet dat DNB niet blij is met herverzekeraars die buiten de eigen Europese regio vallen. Dus zij willen dat het toezicht van voldoende kwaliteit is. Maar als DNB zwaarwegende bezwaren zou hebben, dan denk ik dat ze dat ergens in het overnameproces al hadden laten weten.”

Athora wil verzekeraar zijn, maar gedraagt zich als private equity. Ziet u dat als een risico voor Nederlandse polishouders?

“Nee, kijk, DNB gaat het om de solvabiliteit. Als die niet op orde is, dan kan DNB ingrijpen. Daar heeft zij alle machtsmiddelen toe. Dus geruchten dat het ten nadele zou zijn van Nederlandse polishouders vind ik overdreven. Er zijn heel veel emotionele bezwaren tegen private equity, maar uiteindelijk is Athora simpelweg een financiële partij die gewoon zaken wil doen.”

Heeft DNB zich niet al eens het hoofd gestoten met de verkoop van Conservatrix?

“Ja, in de ogen van Conservatrix. Die maakten de herrie. Conservatrix was een partij die op omvallen stond, waar jarenlang slecht beleid werd gevoerd. Dan grijpt DNB op een gegeven moment in, laten ze eindelijk eens hun tanden zien. Dat is hun werk. De stelling dat DNB het hoofd heeft gestoten zou ik niet voor mijn rekening nemen. DNB heeft de lekke boedel van Conservatrix moeten opruimen. Het is heel goed dat ze dat hebben gedaan.”

Voor één miljard? Nee, dit is geen grote politieke crisis waard

Zijn veel polissen niet uit het zicht van de toezichthouder verdwenen?

“Zolang die nog onder een Nederlandse vergunning vallen, zijn die polissen niet buiten de scope van DNB beland.”

Anbang staat onder curatele, de verkoper van Vivat is dus in feite de Chinese staat. In hoeverre bemoeilijkt dat de handelingsvrijheid van DNB?

“Ik acht de positie van Anbang niet heel sterk. De Chinese staat moet ervan af. DNB was er al op tegen dat Vivat naar Anbang ging, dus die zijn alleen maar blij dat ze het nu weer van de hand doen. Anbang heeft de wens om daar nog wat van te maken, maar dat moet wel binnen de spelregels die DNB bepaalt. Daar heb je een welwillende toezichthouder voor nodig, maar die kun je niet zomaar voorschrijven wat er moet gebeuren.”

Zou China niet onmiddellijk met Mark Rutte aan de lijn hangen als DNB het hoogste bod afwijst?

“Voor één miljard? Nee, dit is klein bier. Dit is geen grote politieke crisis waard. Het gaat niet om heel gevoelige technologische zaken of strategische belangen. Dit is een simpele verzekeraar waar Anbang snel van af moet omdat het bij hun een rommeltje is. Dan ga je kijken wat de mogelijkheden zijn. De voorliggende constructie van Nationale-Nederlanden met Athora is alleen maar heel goed.”

Ik kan me niet voorstellen dat DNB nu opeens zegt ‘nee, bij nader inzien doen we het toch maar niet'

Vanuit de binnenlandse politiek werd er ook druk uitgeoefend op DNB, hoe kijkt u daar tegenaan?

“PvdA en GroenLinks zijn natuurlijk geen regeringspartijen. Henk Nijboer maakt een hoop kabaal, maar zijn partij heeft negen zetels. Ik vind het een rituele dans. Dat is in deze besluitvorming geen factor van belang.”

Ik proef in uw antwoorden dat u weinig reden ziet voor DNB om de deal af te blazen.

“Ik denk dat als DNB nu met een bezwaar zou komen, dat ze een heel goed verhaal moeten hebben. Dan moet er informatie boven tafel komen die er nog niet was. Maar DNB weet precies wat het speelveld is, kent de andere partijen. Dan kan ik me niet meer voorstellen dat de toezichthouder nu opeens zegt ‘nee, bij nader inzien doen we het toch maar niet.’ Maar nogmaals, je weet nooit wat er in dit soort dossiers boven water kan komen. De race is nog niet helemaal gelopen.”

Reageer op dit artikel