"Waarom zou er voor enkel adviseren een samenwerkingsovereenkomst nodig zijn?", aldus De Jong. "Op grond van art. 4:99 lid 1 Wft moeten financiële ondernemingen elkaar over en weer in staat stellen om te voldoen aan hetgeen in het deel Gedragstoezicht van de Wft is bepaald, voor zover zij daarvoor van elkaar afhankelijk zijn. (...) Op grond hiervan kan een adviseur of bemiddelaar van een aanbieder verlangen dat deze hem van de nodige informatie voorziet - zelfs als die aanbieder het principe huldigt dat hij enkel op basis van execution only werkt. Immers, de op basis van een onafhankelijke analyse adviserende adviseur  (...) moet het product van deze aanbieder in zijn advies meenemen. Voldoet een aanbieder niet aan de medewerkingsverplichting van art. 4:99 lid 1 Wft dan heeft de AFM alle reden om met die aanbieder op zijn minst een normoverdragend gesprek aan te gaan."
De discussie op de LinkedIn-groep van de AFM is geëntameerd door de Barneveldse adviseur Nico van Koesveld. Hij hikt al geruime tijd aan tegen de weigering van Florius om hem een losse aanstelling te geven. Dit zorgt er volgens Van Koesveld voor dat hij zijn advieswerk voor klanten die al een lopende hypotheek bij Florius hebben, niet meer kan doen. Inmiddels zijn de geldverstrekker en de adviseur met elkaar in gesprek over een oplossing.