nieuws

Bureau Beroepsziekten FNV gispt moeilijke verzekeraars

Archief

Van de verzekeraars waarmee Bureau Beroepsziekten FNV (BBZ) onderhandelt, komt Centraal Beheer van Achmea het slechtst uit de bus. Van alle claims die BBZ namens werknemers met een beroepsziekte met deze verzekeraar besprak, kon het maar bij 7% een regeling treffen. Dat blijkt uit een top-11 van verzekeraars die BBZ op zijn website heeft gepubliceerd.

In de lijst van BBZ, gemaakt op basis van 265 dossiers, wordt Centraal Beheer op de voet gevolgd door Aegon (9%), AXA (11%) en Amev (12%). Minst slechtst deed Delta Lloyd het, hoewel ook met deze maatschappij maar één op de drie zaken (35%) ‘in der minne’ geschikt kon worden.
Directeur Paul Ulenbelt van BBZ: “Wij hebben nu bijna vier jaar ervaring met verzekeringsmaatschappijen. Wij hadden verwacht dat goed uitgezochte en onderbouwde zaken redelijk snel tot een minnelijke regeling zouden leiden. Niets is minder waar. Het motto van verzekeringsmaatschappijen is: ‘Betalen kan altijd nog’. En het lijkt wel of ieder middel geoorloofd is om niet tot schadevergoeding over te gaan”.
Expertisebureaus
Ook over medische adviseurs en expertisebureaus, die door verzekeraars ingehuurd worden, is het FNV-bureau zeer kritisch: “Verdraaiing van feiten, ondeskundigheid en zelfs liegen lijkt te zijn toegestaan. En als een medisch adviseur van hen zegt dat er sprake van een beroepsziekte is, schakelen ze gewoon een ander in. Als we een toptien van de slechtste expertisebureaus zouden moeten maken, staat Andriessen en Geurst bovenaan”, zette BBZ begin december op zijn website. Die opmerking viel verkeerd bij Andriessen & Geurst. “Wij zijn verrast en verontwaardigd over de smadelijke berichtgeving door de FNV”, liet Rob Andriessen weten.
Enkele dagen later spraken beide bureaus met elkaar over de twijfelachtige eer die Andriessen & Geurst ten deel was gevallen. Dat leidde ertoe dat BBZ de gewraakte opmerking van de site haalde. “Het was niet de bedoeling van BBZ dat ons bedrijf in verband gebracht zou worden met de genoemde termen als verdraaiing van feiten, ondeskundigheid en liegen”, aldus Andriessen. “Er was irritatie ontstaan over de duur van de onderzoeken. Er is uitgelegd wat daar meestentijds de veelal niet te beïnvloeden redenen van zijn. Omdat wij veel beroepsziektezaken behandelen, hebben kleine irritaties (die nooit te vermijden zijn) kunnen cumuleren en mede tot de negatieve vermelding geleid.” In onderling overleg is besloten dat een aantal ‘pijnzaken’ nu mondeling zal worden behandeld.
Werkwijze
Het FNV-bureau zegt een werkgever pas aansprakelijk te stellen na uitvoerig onderzoek van alle medische dossiers (zoals van huisarts, bedrijfsarts, uitkeringsinstelling en specialisten), werkplekdocumenten, stukken bij de Arbeidsinspectie, verslagen van functionerings- en beoordelingsgesprekken, verslagen van werkoverleg en ondernemingsraden.

Reageer op dit artikel