blog

Fiscale waarden

Archief

De ‘free publicity-award’ gaat deze maand naar Factua. Dit Dordtse bedrijf zag in 2010 brood in het verzorgen van incasso- en facturatiediensten voor financiële dienstverleners. Maar Factua en andere nieuwkomers moeten inmiddels opboksen tegen serviceproviders zoals Voogd & Voogd en VCN, die deze diensten gratis (althans, zonder directe financiële tegenprestatie) aanbieden.

Om zichzelf op de kaart te zetten, meldde Factua al ruim 200 klanten te hebben. Daarvan werken exact 176 kantoren met een vorm van een serviceabonnement, zo moeten wij aannemen. En wat had de computer van Factua berekend? De gemiddelde maandprijs voor een serviceabonnement is € 28,95. Mooi bedrag, € 28,95; kan zo in een folder. De geldsom is echter niet door een marketeer gemaakt, maar blijkt het gemiddelde van abonnementen voor hypotheekdiensten, zakelijke verzekeringen en particuliere schadepolissen. De prijs voor intermediairsdiensten rond de laatste categorie zou ruim € 22 per maand zijn, € 267 per jaar dus.Factua vindt dit verrassend hoog. Voor zo’n oordeel is natuurlijk allesbepalend de omvang van de dienstverlening die binnen zo’n serviceabonnement valt. Een beetje intermediair zal toch al gauw € 300 per klant nodig hebben, wil hij als “redelijk bekwaam en redelijk handelend” worden gezien.Minister Jan Kees de Jager van Financiën verlangt meer. Die eist financiële dienstverleners die de klant centraal stellen, zich bewust zijn van hun maatschappelijke rol en integer handelen. Daartoe moeten zij een eed gaan afleggen.Hoe schrijnend is het vervolgens om te zien dat zijn Belastingdienst de volgende redenatie hanteert: een advies moet wel tot productverkoop leiden, althans daar sterk op gericht zijn, anders gaan wij (je bent geneigd te zeggen ‘voor straf’) btw heffen.Op de fiscale behandeling van serviceabonnementen is al even veel af te dingen. Veel diensten van een assurantie- of hypotheekadviseur zijn vrijgesteld van belasting, maar zodra die betrekking hebben op schadeverzekeringen komt ineens assurantiebelasting om de hoek kijken. Maar dat hoeft dan weer niet, als naast het abonnementsgeld ook de volle provisie wordt ontvangen. Welk gedrag wenst de fiscus hiermee te stimuleren?Misschien een idee voor Kamervragen aan de minister van Financiën: waarom zijn niet alle (advies)diensten van financiële dienstverleners btw-plichtig? Vanwaar een vrijstelling voor deze beroepsgroep en de aparte categorie assurantiebelasting? Het logische antwoord maakt het fiscale hoofdstuk niet leuker, maar wel een stuk gemakkelijker. En die extra overheidsinkomsten moeten toch ergens vandaan komen…

hdrost@kluwer.nl

Reageer op dit artikel