blog

Oogkleppen

Archief

Omdat ik al een tijdlang gebukt ging onder een niet zo scherpe blik, heb ik twee weken geleden mijn ogen laten laseren. De ingreep zelf stelde niet zoveel voor, echter het bijbehorende herstel nam nogal wat tijd in beslag. Tijd waarin ik op de bank lag en niet kon werken. Tijd waarin ik, vakneuroot als ik ben, wél tijd had om aan mijn werk te dénken.

Zo bedacht ik op een gegeven moment dat het eigenlijk wel raar was, dat mijn laserbehandeling niet voor vergoeding in aanmerking kwam. Ik had wel wat korting gekregen – mijn ziektekostenverzekeraar heeft een contract met de kliniek – maar dat bedrag mocht geen naam hebben. De gemiddelde korting van Albert Heijn op de Efteling is hoger, zeg maar.

 

In de verzekeringsbranche zijn tegemoetkomingen voor preventiekosten – lagere premie bij brandverzekering, gratis cursus stoppen met roken bij zorgverzekeringen – geen onbekend fenomeen. En de ingreep die ik had ondergaan ging eigenlijk nog een stapje verder. Preventie is gericht op het verkleinen van de schadekans, de behandeling die ik had laten uitvoeren zou de verzekeraar met zekerheid geld gaan besparen. Ik declareerde immers elke twee jaar tweehonderd euro voor ‘gezichtshulpmiddelen’?! Die kostenpost zou nu wegvallen.

 

Nu had ik wel in de voorwaarden gelezen dat ik die tweehonderd euro voor ‘gezichtshulpmiddelen’ eventueel eenmalig mocht declareren voor een ooglaserbehandeling, maar zulks stond in geen verhouding tot al die jaren dat de vergoeding achterwege kon worden gelaten.

Al liggend en luisterend naar mijn iPod voerde ik een berekening uit waarbij ik de tweejaarlijkse vergoeding voor gezichtshulpmiddelen contant maakte. Uitgaande van een te verwaarlozen kans – aldus de statistieken – dat ik later toch weer een bril nodig zou hebben, de gemiddelde leeftijd van de vrouw en mijn eigen claimgedrag, bespaarde ik mijn ziektekostenverzekeraar ruim vierduizend euro! Dat was bijna twee keer het bedrag dat ik voor de laserbehandeling had betaald!

Nou ben ik natuurlijk bekend met het indemniteitsbeginsel. Ik weet dat altijd de werkelijke schade vergoed moet worden en dat een verzekerde niet béter mag worden van een schade-uitkering. Maar dat de verzekering op deze manier beter van míj werd, dat zat me niet lekker. En ik kan me zo voorstellen dat er meer brildragers zijn die er zo over denken. Tijd dus voor de verzekeraars om hun voorwaarden te updaten en de vergoedingen aan te passen.

 

evuijsters@kluwer.nl

Reageer op dit artikel