De man ging akkoord met een hoofdsom van bijna vijf ton en een maandbedrag van ruim veertienhonderd euro. Hypotheekvertrekker ASR bracht echter meer dan achttienhonderd euro per maand in rekening.
Aflosvrij deel
Wat bleek? In de hypotheekofferte had ASR voor een nieuw annuïtair leningdeel per abuis een aflosvrije looptijd (15 jaar) aangehouden, net zoals in de oude hypotheek.
En dat scheelde nogal: in de offerte kostte dit leningdeel 690,74 euro per maand, terwijl ASR er in werkelijkheid maandelijks 1.105,39 euro voor in rekening brengt. Een fout van de hypotheekverstrekker, die hier ook maar voor op moet draaien, vindt de man.
Excuses, maar…
ASR kijkt hier anders tegenaan. De hypotheekverstrekker biedt allereerst haar excuses aan, maar vindt het een fout die ook de klant en zijn hypotheekadviseur hadden moeten zien. Het maandbedrag in de offerte verschilde immers flink (lees: ruim vierhonderd euro) ten opzichte van het maandbedrag wat uit het hypotheekadviestraject naar voren kwam.
Aan de hand daarvan hadden hypotheekafnemer en adviseur ook nog eens kunnen concluderen dat er aan het einde van de looptijd een restschuld over zou blijven. Iets wat natuurlijk helemaal niet past bij een annuïtaire lening, beargumenteert ASR.
Zorgplicht ASR
De geschillencommissie van Kifid oordeelt echter dat dit de schuld is van ASR zelf, die evengoed een zorgplicht heeft richting de man. Wat onder meer inhoudt: hem van juiste en afdoende informatie voorzien, zodat hij een weloverwogen beslissing kan nemen.
En daar gaat het mis. De man zou naar alle waarschijnlijkheid een andere keuze hebben gemaakt als de offerte een maandbedrag van ruim achttienhonderd euro had vermeld. Een andere hypotheek, andere afspraken met zijn ex-partner of een goedkopere woning bijvoorbeeld.
Behoorlijke puzzel
ASR draait op voor de schade, maar het exacte bedrag bleek nog niet zo eenvoudig vast te stellen. Het totale schadebedrag over de rentevaste periode is bijna 74.000 euro, maar goed: het grootste deel van de maandbedragen moet de man nog betalen, zo’n vijftigduizend euro in totaal. En blijft hij inderdaad gedurende de gehele rentevaste periode in de woning wonen? Ook dat is maar zeer de vraag.
De commissie schat uiteindelijk de schade op 25.000 euro. Ex aequo et bono. ‘Volgens evenwicht en goed’. Zo valt althans te lezen in de uitspraak.