No Risk regelt sinds 2015 evenementenverzekeringen voor festivalorganisator 4PM, meestal kort van tevoren. Dat wordt in 2020 een probleem, als (onder meer) Chubb (eind januari), NN en MS Amlin (eind februari) laten weten dat (annulerings)schade veroorzaakt of ontstaan in verband met onder meer een uitgebroken pandemie niet meer verzekerd is op nog niet geaccepteerde polissen.
Voorschot van anderhalf miljoen
4PM komt op 10 februari bij No Risk in de lucht met de vraag of ze weer de verzekeringen van verschillende festivals kan regelen. Na het verzamelen van de nodige informatie laat No Risk eind die maand aan 4PM weten: “Corona is helaas niet meer onder te brengen.”
De festivalorganisator moet dat jaar een aantal evenementen afblazen als gevolg van de overheidsmaatregelen tegen de uitbraak van het coronavirus. Dat kost een flinke duit en voor de rechter probeert 4PM die schade te verhalen op No Risk. Alleen het geëiste voorschot bedraagt al anderhalf miljoen euro.
Festivalorganisator in hoger beroep
De rechter oordeelt in 2021 echter dat No Risk de zorgplicht niet heeft geschonden. 4PM probeert het met een beroep opnieuw bij het gerechtshof. No Risk had hen moeten adviseren om evenementen altijd te verzekeren vanaf de start van de voorbereidingen, een doorlopende evenementenpolis af te sluiten én ook nog een verzekering te sluiten in verband met mogelijke gevolgen van de coronapandemie. De mening van het bedrijf luidt in hoger beroep dus niet anders.
Passende verzekering hoeft niet alles te dekken
Alle drie de argumenten gaan bij het hof van tafel. Zo zorgde No Risk wel degelijk voor een passende verzekering, is het oordeel: “Het hof stelt daarbij voorop dat een geadviseerde verzekering niet reeds als niet passend kan worden beschouwd op de grond dat zich een risico heeft verwezenlijkt dat niet onder de verzekering is gedekt.”
De werkwijze was elk jaar hetzelfde en 4PM heeft nooit aangegeven graag een dekking te willen vanaf de start van de organisatie van elk evenement. “Voor No Risk bestond er dus geen aanleiding om te denken dat 4PM c.s. dit van belang vond.” En de makelaar hoefde ook niet spontaan te wijzen op die mogelijkheid.
Zelf in staat risico’s te beoordelen
De verantwoordelijkheid voor het inschatten van risico’s kan 4PM niet bij No Risk neerleggen, gaat het hof verder. “4PM c.s. is een professionele partij die ongeveer 150 grote en kleine evenementen per jaar organiseert en hiervoor naar eigen zeggen contracten met een aanzienlijke waarde afsluit. Van haar mocht worden verwacht dat zij zelf in staat was haar risico’s in te schatten en No Risk daarover te informeren.”
Van belang voor de beoordeling is dat het hof uitgaat van de kennis die No Risk in februari 2020 had; níét de kennis van nu. Destijds kon men alle afgelastingen redelijkerwijs niet voorzien. “In de gegeven omstandigheden hoefde No Risk […] 4PM c.s. dus niet te adviseren om een evenementenverzekering af te sluiten vanaf de start van de organisatie van een evenement.”
Doorlopende polis is niet automatisch altijd dekking
Dan de doorlopende evenementenverzekering. Die zou wél dekking hebben geboden, maar die variant is nooit door No Risk besproken, stelt 4PM. De makelaar brengt daar met succes tegen in dat ook bij een doorlopende verzekering tijdig vooraf opgave moet worden gedaan van alle evenementen die onder de beoogde reikwijdte van de verzekering moeten vallen. Daarna beoordelen de verzekeraars of en onder welke voorwaarden zij verzekeringsdekking willen verlenen. Tegen die argumenten heeft 4PM te weinig ingebracht, oordeelt het hof.
Gevolgen nog niet in te schatten
Tot slot bepleit 4PM dat No Risk meteen actie had moeten ondernemen toen Chubb in januari de uitsluiting voor coronaschade had gemeld. Maar die stelling vindt het hof te algemeen.
“Op het moment dat Chubb meedeelde dat zij dekking voor schade veroorzaakt door de pandemie uitsloot was er voor No Risk nog geen aanleiding om te veronderstellen dat er door de uitbraak van het coronavirus en de daartegen te treffen overheidsmaatregelen een vergroot risico op annulering van de te verzekeren evenementen in Nederland bestond. Het coronavirus was op dat moment nog niet in Nederland vastgesteld en er waren nog verzekeraars die evenementenverzekeringen afsloten, waarbij geen voorbehoud vanwege de uitbraak van het coronavirus werd gemaakt.”
Kortom: voor 27 februari 2020 kon No Risk niet weten dat coronadekking een uitsluitingsgrond werd in evenementenpolissen. Bovendien wist No Risk toen ook nog niet welke evenementen er precies op stapel stonden voor dat jaar. Een voorlopige dekking verlenen op basis van het jaar ervoor was dan ook redelijkerwijs niet mogelijk.
4PM krijgt geen vergoeding en moet zelf de portemonnee trekken voor de proceskosten van No Risk. Die zijn niet mals: in totaal ruim 36.000 euro.
Gerechtshof Amsterdam, 27 februari 2024, gepubliceerd 10 juli 2024
