SRK, dat inmiddels ter ziele is, voerde tot medio 2019 rechtsbijstandverzekeringen uit van NN, Aegon, Goudse, Juwon en de Vereende. Om economische redenen is de pensioenregeling halverwege de jaren ’10 aangepast. Voor de man, die in 1994 in dienst trad van SRK, betekende de aanpassing van de pensioenregeling een verslechtering. Zo wordt over de dertiende maand niet langer pensioen opgebouwd. Ook zijn de opgebouwde pensioenaanspraken niet langer onvoorwaardelijk en geldt er een maximumbedrag voor de indexatie.
Kantonrechter gaf oud-werknemer gelijk
De man, geboren in 1957, is het hier niet mee eens en stapte in 2020 naar kantonrechter met het doel dat de wijzigingen ongedaan werden gemaakt. Daar kreeg hij nog gelijk; in het hoger beroep trok SRK aan het langste eind. Het hof is van oordeel dat de werknemer geen recht heeft op ongewijzigde voortzetting van de oude pensioenregeling. Vooral de enorme stijging van de pensioenkosten die voortzetting ervan met zich mee zou brengen, is hieraan debet. Daardoor zou de bedrijfsvoering van SRK in gevaar komen.
Wijziging pensioenregeling is redelijk
Het hof vindt onder meer daarom de collectieve wijziging van de pensioenregeling redelijk en de man had die dan ook moeten aanvaarden. “De aangeboden pensioenregeling was, hoewel deze minder gunstig was dan de oude regeling, nog steeds een marktconforme regeling”, aldus het gerechtshof. “SRK heeft een zorgvuldig medezeggenschapstraject met de or doorgelopen. Ook de or onderkende het zwaarwegende financiële belang van SRK bij versobering van de pensioenregeling en de evidente risico’s voor SRK bij ongewijzigde instandhouding van de oude regeling.”
Situatie SRK urgent en zwaarwichtig
De situatie van SRK was volgens het hof urgent en zwaarwichtig, al schiet de oud-werknemer er wel 20 mille bij in. “Niet gering, maar dit nadeel is van onvoldoende gewicht en betekenis tegenover het zwaarwichtige belang van SRK”, aldus het hof dat onderstreept dat van de oud-werknemer “verlangd mocht worden de aangeboden wijziging van de pensioenregeling te aanvaarden. Dat heeft hij ten onrechte niet gedaan.” De oud-werknemer draait ook op voor de duizenden euro's aan kosten van de procedure.
