In 2017 raakte de vrouw vlak na afloop van een wedstrijdje levend tafelvoetbal – op een groot springkussen en met dwarsbalken, in de vorm van een groot tafelvoetbalspel – gewond doordat een man bovenop haar arm terechtkwam.

Ze raakte hierbij geblesseerd aan haar ellenboog en stelde de man die bovenop haar arm terechtkwam aansprakelijk voor al haar materiële en immateriële schade.

Onrechtmatige daad

De man nam contact op met zijn aansprakelijkheidsverzekeraar Univé. De gemachtigde namens Univé oordeelde echter dat uitkeren niet nodig was; hij was namelijk helemaal niet aansprakelijk voor de gevolgen van het ongeval, oordeelde diegene. Daar was de vrouw het op haar beurt niet mee eens: zij vorderde dat de aansprakelijkheidsverzekeraar wél zou uitkeren.

Volgens haar was er namelijk sprake van een onrechtmatige daad. Het eindsignaal had geklonken en ze had gewacht totdat iedereen van het springkussen was voordat ze onder de dwarsbalken doorkroop om aan de overkant haar schoenen te halen. Uit het niets verscheen de man – al springend over de dwarsbalken – en belandde bovenop haar arm.

Getuigenverklaringen schetsen ander beeld

Het verweer van de man en diverse getuigenverklaringen schetsen een ander beeld van de situatie. Zo was het veld helemaal niet leeg toen de vrouw onder de balken doorkroop, maar stonden er nog verschillende mensen op het springkussen annex tafelvoetbalveld, waaronder de man die even later bovenop haar belandde.

De man beweert dat hij ook zijn schoenen ging halen, maar dat hij ervoor koos om over de dwarsbalken heen te springen. Die zaten toch op heuphoogte. Bij aankomst viel de vrouw achterover en zo is hij bovenop haar terechtgekomen, legt hij uit. Hij deed zijn best om haar nog te ontwijken, maar dat ging dus niet meer.

Sport- en spelsituatie

Volgens een eerdere uitspraak van de Hoge Raad is er minder snel sprake van aansprakelijkheid wanneer dit gebeurt in sport- en spelsituaties. Om in woorden van de Hoge Raad te spreken: ‘Deelnemers aan een sport- en spelsituatie hebben in redelijkheid tot op zekere hoogte gevaarlijke, slecht gecoördineerde, verkeerd getimede, onvoldoende doordachte handelingen of gedragingen waartoe het spel uitlokt van elkaar te verwachten’.

Volgens de vrouw was er om verschillende redenen echter geen sprake meer van een sport- en spelsituatie. Haar blessure kwam namelijk voort uit een gedraging die helemaal niet op een levend-tafelvoetbalveld thuishoort. Ook had de scheidsrechter al voor het einde gefloten én had ze gewacht totdat iedereen van het veld was. Iets wat verschillende getuigen dus weer tegenspreken.

De rechtbank is van mening dat er wél sprake was van een sport- en spelsituatie. Zo kort na het fluitsignaal en met zoveel mensen nog op het 'veld' was de situatie praktisch hetzelfde als vlak daarvoor, toen de wedstrijd nog aan de gang was.

Man kreeg een 'zwiep'

Maar goed, ook tijdens een sport- en spelsituatie kun je je zo schandalig gedragen dat je alsnog onrechtmatig bezig bent. Maar ook dat is niet het geval volgens de rechtbank. Over de balken heen springen in plaats van eronderdoor kruipen is niet onrechtmatig; er is ook niemand die heeft beweerd dat dat niet zou mogen.

De deining in het luchtkussen is een risico dat bij het spel hoort en zorgde ervoor dat de man naar eigen zeggen een ‘zwiep’ kreeg. Hierdoor vloog hij ongecontroleerd over de dwarsbalk een en kon hij haar niet meer ontwijken. De rechtbank vindt niet dat hij dit had moeten voorzien. Dat hij bovenop haar terechtkwam en zij daardoor geblesseerd raakte is niet het gevolg van een onrechtmatige daad, maar van ‘een ongelukkige samenloop van omstandigheden’, zoals de rechtbank het in de uitspraak verwoordt.

Man niet aansprakelijk

De rechtbank oordeelt dat de man niet onrechtmatig heeft gehandeld en dat er dus geen sprake is van aansprakelijkheid. Univé hoeft niet uit te keren; de proceskosten komen voor rekening van de vrouw.