Via de Rabobank verzekert een man zijn Audi A3 bij Interpolis WA plus beperkt Casco. In augustus 2020 rijdt hij over een aantal recht op het wegdek staande stenen: dat levert schade aan de auto op en niet zo'n beetje ook: bijna 10.000 euro rekent de schadehersteller.
Informatie op website
Bij Interpolis klopt de man vergeefs op de deur, want de schade is niet gedekt op zijn verzekering. De man denkt er via de rechter nog wel wat uit te kunnen slepen: hij verwijst naar de website van de Rabobank, waar over de autoverzekering WA + Beperkt Casco vermeld staat: "Behalve schade aan anderen, is ook een aantal schades aan je eigen auto verzekerd. Het gaat om schade die ‘van buiten’ komt. Bijvoorbeeld door brand, storm, hagel, diefstal, inbraak, ruitbreuk, joyriding en botsing met loslopende dieren." Wel staat onderaan: "Bekijk het informatiedocument voor een overzicht van de belangrijkste kenmerken en dekkingen. Een compleet overzicht lees je in de voorwaarden (pdf)."
Voorwaarden zijn zaak van verzekeraar
De kantonrechter is het met Interpolis eens dat Rabobank daarmee expliciet verwijst naar een ander document voor de voorwaarden en de dekking van de autoverzekering. "Gelet hierop had voor eiser duidelijk moeten zijn dat de informatie vermeld op de website/app van Rabobank een toelichting van Rabobank zelf betreft en dat deze toelichting niet als de verzekeringsvoorwaarden hoeft te gelden. Rabobank en Interpolis zijn twee verschillende entiteiten en de omstandigheid dat zij in de volksmond vaak onder één noemer vallen, maakt dit niet anders." De verzekeraar is Interpolis en alleen die is gerechtigd om de verzekeringsvoorwaarden vast te stellen, niet tussenpersoon Rabobank.
De vordering wordt afgewezen.
