De man klaagde bij de geschillencommissie van Kifid dat hij als fraudeur te boek is komen te staan nadat zijn in juli 2019 in Tilburg geparkeerde auto is beschadigd. Volgens de man is het voertuig aangereden door een ander voertuig. Schade-experts van CED en Dekra die de schade onderzochten konden het niet eens worden over de oorzaak. Nader onderzoek door Waarborgfonds Ongevallen Analyse Nederland (OAN) bracht ook geen helderheid.
Voertuig had eerder schade
Feit is dat het voertuig in 2018 ook al beschadigd is geweest en dat daarvoor een vergoeding van ruim 1.600 euro is betaald. De man en twee getuigen verklaarden dat de auto ten tijde van de tweede aanrijding echter was gerepareerd en geen schade meer had. Een nota van de eerdere reparatie is er niet; de inmiddels overleden broer van de man zou de reparatie hebben laten uitvoeren.
Conclusie fonds: misleiding
De conclusie van het Waarborgfonds was vervolgens dat de man heeft geprobeerd te misleiden. De geschillencommissie deelt die mening niet; niet in de laatste plaats omdat de man op advies van zijn rechtsbijstandsdienstverlener een claim heeft ingediend bij het Waarborgfonds. Die baseerde zich op de expert van CED dat de schade mogelijk door een ander motorvoertuig is veroorzaakt. “Dit duidt er naar het oordeel van de commissie op dat de consument dacht dat hij, gesteund door een deskundige en een rechtsbijstandverlener, een claim bij het Waarborgfonds kon indienen. Hiermee valt de stelling van het Waarborgfonds dat de consument de bedoeling had om een valse claim in te dienen niet goed te rijmen.”
Experts zijn het niet met elkaar eens
De expert van Dekra ging uit van een andere oorzaak, waarna OAN een ongevallenanalyse aan de hand van foto’s heeft uitgevoerd. Die biedt echter geen duidelijkheid. “Niet voldoende is komen vast te staan dat de consument een valse schadeclaim heeft ingediend.” Kortom: fraude is niet bewezen. Omdat opzettelijke misleiding niet vaststaat, moet het fonds de onderzoekskosten terugbetalen. “De consument heeft de onderzoekskosten dan ook onverschuldigd aan het Waarborgfonds vergoed. Het Waarborgfonds dient deze kosten aan de consument terug te betalen.”
Voertuigschade wordt niet vergoed
De voertuigeigenaar wilde zijn schade vergoed zien alsook de kosten die zijn gemaakt voor het inschakelen van CED, maar kreeg daarin niet zijn zin. “Om voor een schadevergoeding door het Waarborgfonds in aanmerking te komen, moet aangetoond zijn dat de schade is veroorzaakt door een ander voertuig. Het ligt op de weg van de consument om dat te doen. Ter onderbouwing van zijn schadeclaim is het rapport van CED overgelegd, maar de commissie kan op basis van hiervan niet met zekerheid tot de vaststelling komen dat de schade inderdaad door een ander motorvoertuig is veroorzaakt.”
