In de voorwaarden van de verzekering stond dat sneeuwschade gedekt was, mits die niet binnenkomt via openstaande deuren, ramen of luiken. De partijen zijn het erover eens dat de ventilatieroosters daar niet onder vallen. Maar Allianz beroept zich in de afwijzing op de paragraaf in de voorwaarden, waar staat dat er alleen uitbetaald wordt voor ‘een gebeurtenis waarvan voor partijen onzeker was dat daaruit (…) schade zou ontstaan.’

Net als koelvloeistof zonder antivries

Volgens Allianz is de schade te vergelijken met een bekende zaak waarin er vrachtwagens naar Canada op transport gingen en de koelvloeistof in de voertuigen geen antivries bevatte. Dat de motoren kapot zouden vriezen was - gelet op de bekend geachte weersomstandigheden in winters Canada - geen onzeker voorval. Maar die vergelijking gaat volgens de rechter niet op.

Ramen uitgesloten, maar roosters niet

De loods was al 25 jaar in gebruik door de houthandelaar. Nog nooit was er sneeuw door de roosters naar binnen gewaaid. Dergelijke sneeuwval is zeer ongebruikelijk voor Nederland en is dus een onverwachte gebeurtenis. De verzekeraars hebben bovendien uitdrukkelijk een uitsluiting gemaakt voor sneeuw binnengekomen via ramen, deuren en luiken. Als de verzekeraars ook ventilatieopeningen wilden uitsluiten, had het wat de rechtbank betreft op hun weg gelegen om ook die in de voorwaarden uit te sluiten.

Bezemen had niets opgelost

Allianz was tot slot van mening dat de houthandelaar er niet alles aan heeft gedaan om de schade te voorkomen. Zo had hij met een bezem de sneeuw van het opgestapelde hout kunnen verwijderen. Dat liet hij na. Maar de rechter ging mee in het betoog van de handelaar dat de sneeuw tot diep in de stapels was doorgedrongen. Met een bezem loop je het risico dat de verplaatste sneeuw ook andere voorraad aantast.

Allianz en de overige risicodragers moeten de schade vergoeden.