Via Nedasco heeft het gezin een doorlopende reisverzekering met annuleringsdekking bij Nationale-Nederlanden afgesloten. In februari 2020 wilde het drietal op reis naar Egypte via de luchthaven van Keulen. Op het vliegveld kwam een van hen erachter dat de paspoorten waren gestolen uit een schoudertas. De reis kon daarmee niet doorgaan, omdat niet tijdig vervangende reisdocumenten geregeld konden worden. De reis werd geannuleerd bij de reisorganisatie en de kosten geclaimd bij NN.
Gestolen paspoorten wél vergoed
Er was geen discussie over het vergoeden van de gestolen paspoorten. Voor de annuleringskosten was het een ander verhaal omdat NN een andere uitleg geeft aan de polisvoorwaarden dan het gezin én Nedasco. De NN-klant voerde als argument aan dat hij moest annuleren omdat hij geen Egyptische visa kon krijgen als gevolg van de paspoortdiefstal. Het buiten iemands schuld niet kunnen krijgen van het verplichte visum is een geldige annuleringsreden.
Paspoortdiefstal staat niet in voorwaarden
Nationale-Nederlanden meent dat de diefstal van de reisdocumenten geen reden is om een reis te annuleren, omdat dit in de voorwaarden niet wordt genoemd als gebeurtenis waarvoor annuleringsdekking wordt verleend. Volgens NN heeft het gezin niet eens geprobeerd een visum te krijgen, omdat het zonder paspoorten niet door de douane in Duitsland kwam. Van ene afwijzing van een visumverzoek is daarom in de optiek van de verzekeraar geen sprake.
Niet-verkrijgen visa geldige reden
Naast gedekte voorvallen noemt NN in de voorwaarden ook redenen om een claim af te wijzen. Daar staat diefstal van de reisdocumenten niet tussen. De NN-klant beroept zich volgens de rechtbank daarom terecht op het buiten zijn schuld niet verkrijgen van visa.
Diefstal stond verkrijgen visa in de weg
“Als gevolg van de diefstal kon de reis niet worden vervolgd en konden de visa niet worden aangevraagd. De diefstal van de paspoorten stond het kunnen verkrijgen van visa in de weg”, aldus de kantonrechter. De rechter is het niet met NN eens dat het buiten schuld niet kunnen verkrijgen van een visum, niet moet worden uitgelegd als een weigering door de autoriteiten. “Daartoe is de omschrijving niet kunnen verkrijgen te ruim en te onbepaald.”
NN had diefstal kunnen uitsluiten
De kantonrechter stelt dat wanneer NN paspoortdiefstal had willen uitsluiten van dekking van de annuleringsverzekering dit "uitdrukkelijk in de polisvoorwaarden had kunnen opnemen."
Verlopen paspoort
Tijdens de zitting deed NN nog een andere poging om de claim af te kunnen wijzen door aan te voeren dat van een van de reizigers het paspoort niet lang genoeg geldig was om überhaupt een visum te kunnen verkrijgen.
“NN was al bekend met de geldigheidsduur van dit paspoort, maar heeft dat feit desondanks niet (mede) aan de weigering tot uitkering van de annuleringsvergoeding ten grondslag gelegd. Zij kan dat, nu de door haar aangevoerde afwijzingsgrond onjuist wordt bevonden, niet alsnog als afwijzingsgrond aanvoeren.” NN moet de reissom en bijkomende kosten daarom vergoeden.
