Portefeuillekoper zet privédetective in om contractbreuk aan te tonen

De koper van een assurantieportefeuille in Limburg zag met lede ogen aan hoe de dochter van de verkoper enkele jaren later onder bijna dezelfde naam een nieuw kantoor opende. Volgens de koper profileerde zij zich als de opvolger van haar vader en was haar vader bezig oude klanten terug te halen. De koper zette er zelfs een particulier recherchebureau op om de contractbreuk aan te tonen. Het gerechtshof in Den Bosch concludeert net als de rechtbank echter dat er niets onoorbaars is aangetoond.

In 2012 wisselde de portefeuille met 700 klanten voor 165.000 euro van eigenaar. Afgesproken werd dat een medewerker van het verkopende kantoor alle klanten in een Excelbestand zou zetten om die op een USB-stick over te dragen aan de koper. De betreffende medewerker werd niet overgenomen door de koper en had geen toestemming om daarna iets met het bestand te doen.

Bijna dezelfde naam, bijna dezelfde plek

Zes jaar later, in 2018, opende de dochter van de verkopende partij haar eigen advieskantoor in Geleen en nam zij ook de medewerker van haar vader in dienst. Haar vader ging ook werkzaamheden uitvoeren in het nieuwe bedrijf. De koper zag vervolgens ten minste elf klanten overstappen naar de concurrent.

Beslag op administratie

De rechter gaf daarop toestemming om beslag te leggen op de administratie van het bedrijf. Op een harde schijf van het nieuwe kantoor trof de verkoper vervolgens het bewuste Excelbestand met de NAW-gegevens van de verkochte klanten aan. De kortgedingrechter verbood het kantoor per direct om klanten op de lijst te benaderen voor financiële diensten.

Geen boete, noch een schadevergoeding

Voor de verkoper was dat echter nog niet genoeg. Hij eiste ook de contractuele boetes op en een schadevergoeding. De rechtbank en later het hof wilden daar niet aan. Hoewel het particulier recherchebureau aannemelijk kon maken dat de vader werkzaamheden verrichte in het bedrijf van zijn dochter, kon niet worden vastgesteld dat hij zich bezighield met adviseren en bemiddelen voor oud-klanten.

Het enkele feit dat het Excelbestand werd aangetroffen op de harde schijf van het nieuwe kantoor, vormt daar evenmin bewijs voor. Het overzetten van de klantdata betrof een afspraak waar de verkoper destijds niet zelf bij betrokken was. Bij de rechter betoogde hij dat hij niet wist dat het document via zijn oud-medewerker nog aanwezig was in het nieuwe bedrijf van zijn dochter.

Kantoor onder eigen naam

Dat de dochter van de verkoper zich ten onrechte profileert als opvolger van haar vader, slaagt als grief evenmin. Het staat haar in beginsel vrij om een kantoor met haar eigen achternaam te voeren. Zeker gezien het tijdsverloop van zes jaar is dat volgens het hof onvoldoende aanleiding om te spreken over een onrechtmatige daad. Ook het feit dat ze dezelfde medewerkers heeft en kantoor houdt in de nabijheid van het oude pand van haar vader, doet daar niet aan af.

Een schending van de Handelsnaamwet is het evenmin. De dochter wees er bij de rechter op dat de koper destijds alleen een verzekeringsportefeuille overnam. De handelsnamen werden niet in de transactie betrokken, waardoor hij er nu ook geen aanspraken op kan doen.