Als voorbeeld noemt de AFM het risico op verzakking van woningen door extreme droogte. In 2016 waren er vier verzekeraars die dergelijke schades dekten, inmiddels doet geen enkele maatschappij dat nog. Terwijl naar schatting zo’n 800.000 huizen dit risico lopen bij een laag grondwaterpeil. Met een gemiddeld schadebedrag van 64.000 euro is het financiële belang voor huishoudens bovendien fors.
Bewust van klimaatrisico's
Consumenten zouden zich daar bewust van moeten zijn als ze een huis kopen of verbouwen in een hoogrisicogebied, stelt de AFM. Dat bewustzijn van klimaatrisico’s is er nog onvoldoende, zo zag de toezichthouder ook bij de overstromingen van afgelopen zomer in Limburg. De boosheid over de afwijzingen waar ze mee te maken kregen geeft aan dat ze slecht op de hoogte waren van de voorwaarden van hun opstalverzekering.
De AFM vraagt zich bovendien af of consumenten inmiddels weten dat de schade die ze nu vergoed kregen, niet gedekt zou zijn als de Maas was overstroomd.
Wie moet er communiceren?
“De consument heeft nu te maken met, complexe polissen met beperkingen, uitsluitingen, preventie-eisen en veranderende voorwaarden. Consumenten doen er daarom goed aan om te bekijken welke klimaat gerelateerde dekking hun verzekeringspolis heeft, want er zijn grote onderlinge verschillen”, schrijft de AFM.
Volgens de toezichthouder moeten verzekeraars transparant communiceren over dekkingsvoorwaarden en de wijzigingen, zodat het voor consumenten en ondernemers direct duidelijk is wat wel en niet wordt vergoedt. Een oproep om een intermediair te raadplegen volgt niet. Maar: “Als [consumenten en ondernemers] gebruik maken van de diensten van een adviseur kan deze hen hierbij ook helpen.”
