Dat een situatieschets bij een aanrijding voor misverstanden kan zorgen is niet onlogisch. De betrokkenen zijn tenslotte vaak op z'n minst geschrokken. In een recente Kifid-uitspraak liet de gevolmachtigde, in dit geval Independer, zich echter iets te veel door die tekening leiden.

Na een aanrijding die de klant meldde aan haar verzekeraar, Promovendum, oordeelde die dat zij aansprakelijk was voor de schade waardoor zij haar no-claimkorting verloor. Hier was de vrouw het niet mee eens en stapte naar Kifid.

Een man zette met de BMW van zijn zus een aanrijding in scène om zo geld te krijgen van Nationale-Nederlanden, waar de auto verzekerd was. NN rook de fraude, waarna de man maar met hagel ging schieten, mogelijk in de hoop dat een van zijn verklaringen met de schades zouden matchen. De schade-experts prikten hier feilloos doorheen.

ZLM hoeft geen cent extra te betalen aan een operatieassistent die in botsing kwam met een ZLM-verzekerde. Ze wilde 160 mille incasseren als vergoeding voor verlies aan arbeidsvermogen na een auto-ongeluk én voor de hoge kosten die ze heeft gemaakt voor het inschakelen van onder anderen een rekenkundige. Die had veel tijd nodig om de hoogte van de schadevergoeding te onderbouwen. Echter, zonder resultaat; de vrouw moet genoegen nemen met een vergoeding van nog geen 35.000 euro.