Uitspraak Kifid: ASR mocht kosten beleggingsverzekering niet in rekening brengen

Volgens Kifid heeft ASR ten onrechte kosten in rekening gebracht voor een beleggersverzekering. Daarover was geen overeenstemming, concludeert het klachteninstituut.

Deze voor Kifid neergelegde zaak gaat over een beleggingsverzekering in Waerdye-eenheden, afgesloten in 2003. Een consument stelde dat verzekeraar ASR ten opzichte van hem is tekortgeschoten of onrechtmatig heeft gehandeld door geen informatie over de in rekening te brengen kosten te verstrekken. Kifid oordeelt dat die vordering is verjaard omdat hij in 2009 over de kosten en in 2011 over de compensatieregeling is geïnformeerd, maar pas in 2019 bij verzekeraar heeft geklaagd.

Niet verjaard

Echter, een  vordering tot schadevergoeding – met als grondslag dat door verzekeraar ten onrechte kosten in rekening zijn gebracht – waarover tussen partijen geen overeenstemming  was, is echter niet verjaard. Kifid: “Omdat daarvoor ook nodig is dat consument daadwerkelijk bekend werd met het feit dat voor het in rekening brengen van die kosten mogelijk geen grondslag in de verzekeringsvoorwaarden bestond. Verzekeraar heeft niet concreet gesteld op welk moment consument daarmee bekend is geworden en de Commissie kan daarom niet vaststellen op welk moment de verjaring van de daarop betrekking hebbende vorderingen van consument is gaan lopen en dus ook niet of deze is voltooid.”

Kosten niet in rekening

Voor de hoogte van de schade sluit de Commissie aan bij eerdere uitspraken van Kifid over het Waerdye product van verzekeraar. Dat zijn onder andere: CvB 2017-043 en GC 2019-794. “Daarbij is geconcludeerd dat op basis van de verstrekte informatie niet over alle in rekening gebrachte kosten wilsovereenstemming heeft (kunnen) bestaan en dat de andere dan de in de productinformatie genoemde kosten(soorten) derhalve niet in rekening gebracht hadden mogen worden.”

Afkoopwaarde herrekenen

Verzekeraar moet dan ook voor deze consument de afkoopwaarde van de verzekering op dezelfde manier herrekenen en het positieve verschil als schadevergoeding aan consument uit te betalen. De vordering is dus deels toegewezen. De hele uitspraak is hier na te lezen.

Ronald Bruins

Ronald Bruins

is redacteur AM

Onderwerpen beheren

Mijn artikeloverzicht kan alleen gebruikt worden als je bent ingelogd.