“Deze casus legt bloot dat de partijen op dit specifieke stukje nog eigen opvattingen hebben. Daar moeten we over in gesprek”, zegt de directeur in een reactie op de Kifid-zaak vorige week. Van Doorn wil nog deze week de pechhulpverzekeraars uitnodigen om samen tot eenduidigheid te komen over het wel of niet registreren.

Herkenbare registratie voor pechhulp

“Als dat leidt tot instemming, dan vind ik dat een melding een herkenbaar element moet krijgen in de databank. Dus prima dat het bij ons wordt weggeschreven, maar dan wel herkenbaar als pechhulp”, zegt Van Doorn. De acceptant die de autoverzekering weigerde in de Kifid-zaak omdat de consument zei geen schades te hebben gehad, kon dus niet weten dat het ging om pechhulpmeldingen.

Consumenten vragen zelden inzage

Van Doorn was enigszins verrast over de uitspraak van Kifid. De consument in kwestie sprak alleen de verzekeraar achter SOS Pechhulp aan (National Academic), maar meldde zich volgens de directeur niet bij het Centraal Informatie Systeem zelf. De databank krijgt volgens hem overigens zelden correctieverzoeken vanwege registraties die verband blijken te houden met een pechhulpverzoek.

Communicatie National Academic moet beter

“Uiteindelijk staat of valt alles met heldere communicatie. De consument wordt nu twee keer verrast. Door de registratie op zich en het feit dat de registratie ook gebruikt werd.” Vorig jaar startte Van Doorn en het CIS met een programma om verzekeraars uit te leggen dat de communicatie over de claimregistratie veel beter moet. Naar aanleiding van deze kwestie heeft Van Doorn een brief gestuurd aan National Academic om daar opnieuw aandacht voor te vragen.