De brandverzekeringen die via de Antwerpse vestiging van Marsh bij verzekeraar Amlin* werden ondergebracht, kostten 20 euro per maand voor een verzekerde som van 4.999 euro. “Die bedragen zijn juist”, zegt Horssius. “Ik heb drie keer mijn bril recht moeten zetten om te zien of daar geen 2 euro per maand stond. Voor een jaarpremie van 240 euro bij zo'n laag verzekerd bedrag vind je altijd een assuradeur die het risico wel aandurft.”
Inhoud boxen vaker veel meer waard
Horssius vindt het meest opmerkelijk in de zaak dat het baliepersoneel al die jaren gewoon de verzekeringen mocht verkopen, zonder dat een toezichthouder ook maar een vinger uitstak. Volgens de jurist had Shurgard als bemiddelaar alleen al door eigen waarneming moeten weten dat de waarde van de boxen vaker wel dan niet de 5.000 euro oversteeg. Soms werd er een complete inboedel of bedrijfsvoorraad opgeslagen.
Voor een jaarpremie van 240 euro bij zo'n laag verzekerd bedrag vind je altijd een assuradeur die het risico wel aandurft”
Vrijwaring van Shurgard verplicht
Boxen met een waarde tot zelfs twee ton zijn volgens Horssius geen uitzondering. Huurders die van Shurgard de speciale brandverzekering geadviseerd kregen, moesten echter een vrijwaring tekenen dat er in de box niet meer dan een paar duizend euro aan waarde lag opgeslagen.
“Deze verklaring werd door de Shurgard-adviseur van dienst als ‘vaste taxatie’ beschouwd van hetgeen een toereikend verzekerde som zou zijn”, schrijft Horssius op LinkedIn. “Hoewel dit in korte tijd zeker de vierde catastrofale brand was die Shurgard overkwam, en dan steevast bleek dat huurders soms hun hele hebben en houden in zo’n box hadden opgeslagen, werd deze kennis door verzekeringsadviseurs van Shurgard genegeerd.”
Geen vrijstelling van zorgplicht
Volgens Horssius is het duidelijk dat Shurgard gehandeld heeft als bemiddelaar tussen huurders en de verzekeringsmaatschappij. Nevenverzekeringstussenpersonen zijn weliswaar vrijgesteld van een vergunning, maar dat ontslaat Shurgard niet van de zorgplicht.
“Shurgard kiest de route om haar baliemedewerkers bij het opstellen van een huurovereenkomst uit naam van Marsh als makelaar in assurantiën een product van Amlin te laten verkopen. Ook hier gelden voorwaarden. Zo zal de baliemedewerker over de benodigde vakdiploma’s moeten beschikken, de betrouwbaarheid van de medewerker moet zijn vastgesteld en de beloning van de medewerker moet dan worden betaald door Marsh, en niet Shurgard of diens huurder", aldus Horssius.
'AFM is een gesloten bastion'
Horssius vindt het zeer opmerkelijk dat de AFM niet eerder heeft ingegrepen. “Bij het minste of geringste lees ik dat er wordt opgetreden voor niet misselijke bedragen om bedrijven te laten stoppen met het adviseren in financiële producten waarvoor ze niet de juiste kwalificaties hebben.”
Wat de jurist betreft ligt dat ook aan de opstelling van de AFM zelf. “Het is een gesloten bastion. Als je een misstand aankaart, krijg je een standaardreactie: ‘interessant, gaan we ons in verdiepen.’ Maar je wordt nooit op de hoogte gehouden. In dat kader is het geen waakhond waarvan je zegt: die stuur ik op Shurgard af om te voorkomen dat we volgende nieuwjaarsdag weer met gedupeerden zitten.”
Wie is er aansprakelijk?
Wie er uiteindelijk opdraait voor de schade van de gedupeerden, durft Horssius niet te voorspellen. "Dat is koffiedik kijken. Shurgard is opgetuigd uit verschillende vennootschappen met opslagboxen: bijvoorbeeld de BV Shurgard Zoetermeer. De vraag is nu in hoeverre deze bedrijven tegen een behoorlijke aansprakelijkheidsclaim bestand zijn. Shurgard Nederland heeft al meer vet op de botten. Dat is de partij die ook genoemd wordt in de bemiddelingsovereenkomst en het incasseren van de premie. Het laat zich dus nog even bezien."
* MS Amlin heeft in een reactie laten weten dat het ten tijde van de brand niet meer de risicodrager was van deze verzekering. In juli 2019 zijn de polissen ondergebracht bij een andere verzekeraar.
