Interpolis wil niet vergoeden omdat de aansprakelijkheid van hun eigen verzekerde niet is vastgesteld. De consument stelt dat zijn eigen verzekeraar de zaak afgehandeld heeft onder de Overeenkomst Vereenvoudigde Schaderegeling (OVS) en hij vraagt Interpolis hetzelfde te doen. Interpolis wijst dat af omdat de OVS een afspraak is tussen verzekeraars waar particulieren geen beroep op kunnen doen.

Tegenstrijdige lezingen: geen schadevergoeding

De Tilburgse verzekeraar blijft de betaling weigeren vanwege de tegenstrijdige lezingen. De zaak komt daarna voor Kifid. De geschillencommissie bevestigt dat Interpolis geen verzoeken omtrent de OVS van een particulier hoeft te honoreren. Maar de verzekeraar had wel naar de overige omstandigheden moeten kijken.

Andere omstandigheden tellen mee

Op grond van het ondertekende schadeformulier moet ervan uitgegaan worden dat beide auto’s door het groene stoplicht reden. Volgens de jurisprudentie is er dan nog niet automatisch sprake van 50/50 aansprakelijkheid, maar dienen ook andere omstandigheden en gedragingen van de betrokken partijen te worden meegewogen.

Interpolis-klant kwam van links

In dit geval stelt de consument dat hij op een voorrangsweg reed en de Interpolis-klant van links kwam. “De Commissie overweegt dat dit omstandigheden zijn die meegewogen moeten worden bij de vraag of de Tegenpartij aansprakelijk is. Mede in het licht van de veronderstelling dat de Tegenpartij door groen licht reed, leidt het voorgaande naar het oordeel van de Commissie niet tot algehele aansprakelijkheid van de Tegenpartij”, schrijft Kifid.

50/50 aansprakelijkheid is redelijk

Op basis van de gegeven omstandigheden is het volgens de geschillencommissie redelijk dat de aansprakelijkheid gelijk verdeeld wordt. Omdat de schade van de klagende partij 990 euro bedroeg, dient Interpolis een bedrag van 495 euro te vergoeden. De uitspraak is bindend.