Twee starters die Da.Lynn inschakelen voor advies en bemiddeling voor een hypotheek krijgen tijdens hun adviesgesprek met het Limburgse kantoor een korting aangeboden van € 500. Daardoor betalen ze in plaats van € 3.300 voor advies en bemiddeling maar € 2.800. Dat staat ook handgeschreven op de ondertekende financieringsopzet. Als de eerste aanvraag bij BLG echter wordt afgewezen, ziet de adviseur extra werk op zich afkomen. De korting is niet meer op zijn plaats, vindt zij.

'Beide partijen geholpen'

In ruil daarvoor biedt de adviseur het startende stel een wasmachine en droger aan. Althans, dat is de lezing van de adviseur. De consument zegt inderdaad de apparatuur te hebben aangenomen, maar volgens haar kwam die niet in plaats van de korting. De wasmachine en droger waren namelijk van de vader van de adviseur. Aangezien hij naar een verzorgingstehuis ging, moest de adviseur van de wasmachine en droger af. Die heeft ze daarom aan de starters gegeven. “Hierbij waren beide partijen geholpen”, betoogt de consument.

Bij de Geschillencommissie van Kifid eist de consument daarom alsnog de beloofde korting op. Volgens de adviseur zou de € 500 korting alleen gelden als het adviestraject snel en zonder problemen zou verlopen. De consument betwist dat en de Geschillencommissie vindt niet dat Da.Lynn er in is geslaagd die stelling te bewijzen.

Goed vertrouwen

Ook de stelling dat de wasmachine plus droger in plaats kwamen van de korting, krijgt geen steun van Kifid. De Geschillencommissie zegt er begrip voor te hebben dat de adviseur in goed vertrouwen die deal mondeling heeft besproken, maar daardoor is het wel aan haar om te bewijzen dat die afspraak echt stond. Omdat er niets schriftelijk is vastgelegd en er ook geen ander bewijs is, is volgens de commissie niet komen vast te staan dat is afgesproken dat de wasmachine en droger in de plaats zouden komen van de eerder overeengekomen korting.

“De Commissie benadrukt dat het voorgaande niet wil zeggen dat aan de stellingen van Consument meer waarde wordt gehecht dan aan de stellingen van de Adviseur, maar uitsluitend dat de Adviseur er niet in is geslaagd om aan haar bewijslast te voldoen”, aldus de bindende uitspraak. De afspraak over de korting staat voor Kifid wel vast, die staat immers op de financieringsopzet. Da.Lynn moet daarom alsnog € 500 terugbetalen.