In de PIV-regeling staan prijsafspraken tussen verzekeraars enerzijds en juridische adviesbureaus en rechtsbijstandsverzekeraars (bureaus) anderzijds over de vergoeding van de buitengerechtelijke kosten in letselschadezaken, aldus de advocaten. "De regeling koppelt de vergoeding van het letselschadeslachtoffer aan de omvang van de schade, maar niet aan de verrichte handelingen om de schade te claimen. Kortom, er is een staffel die uitgaat van een vaste relatie tussen de hoogte van een uit te keren schadevergoeding en de buitengerechtelijke kosten (BGK)."
Van die regeling hebben veel letselschadeslachtoffers last, betoogt de ASP. Bureaus worden ontmoedigd om voldoende tijd aan een zaak te besteden, ook als dat wel in het belang is van het slachtoffer. "De staffel kent een dalende opbrengst: hoe meer schade je claimt, hoe lager de opbrengst. Dat lokt strategisch economisch handelen uit: zo snel mogelijk een zaak afwikkelen tegen een relatief laag bedrag is lucratiever dan doorwerken en zorgen dat het slachtoffer krijgt waar hij werkelijk recht op heeft." Daarmee zijn de belangen van de slachtoffers ondergeschikt gemaakt aan die van de verzekeraar en de bureaus, vindt de ASP.
'Kwaliteit kost geld'
Volgens de vereniging krijgen advocaten regelmatig te horen dat de door hen verrichte werkzaamheden niet worden vergoed, omdat alleen het bedrag uit de PIV-regeling als redelijk wordt beschouwd. "Zo passen ze indirect alsnog de PIV-regeling toe op advocaten die deze regeling nu juist verwerpen." De ASP vindt ook dat de kwaliteit onder druk komt te staan: "De leden van de ASP investeren in innovatie en opleiding. Deze investering verrekenen zij in de tarieven. De bij de PIV-regeling aangesloten bureaus investeren veel minder in kwaliteit. De PIV-regeling indirect toepassen op advocaten, brengt hun kwaliteit, die nu eenmaal geld kost, in gevaar."
Vaste prijsafspraak
De PIV-regeling is een vaste prijsafspraak tussen verzekeraars en de bureaus, vindt de ASP. "Dit tast de marktwerking en onafhankelijkheid aan. Dergelijke prijsafspraken zijn niet alleen slecht voor slachtoffers maar bovendien verboden. Artikel 6 van de Mededingingswet verbiedt namelijk overeenkomsten tussen ondernemingen die ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de mededinging op de Nederlandse markt of een deel daarvan wordt beperkt of vervalst. Daarom heeft de ASP aan de ACM gevraagd de PIV-regeling voortaan te verbieden."
