De beloning aan het intermediair wordt gewaardeerd met 2,8 punten uit maximaal 5. Daar gaat de AFM actie op ondernemen: "De AFM heeft geconcludeerd dat de beloningen in het algemeen voldoen aan de wettelijke eisen. Deze beloningen kunnen bestaan uit verschillende componenten. Op basis van het Dashboard-onderzoek gaat de AFM nog in overleg met marktpartijen over de toelaatbaarheid van bepaalde vergoedingen aan het intermediair."
Verstrekking informatiedocument kan beter
Verzekeraars zijn "over het algemeen goed op weg" met de implementatie van de distributierichtlijn IDD. "Op het gebied van vakbekwaamheid voldoen verzekeraars veelal aan de aanscherpingen die de IDD met zich meebrengt. Ook hebben verzekeraars over het algemeen het Insurance Product Information Document (IPID) al aangemaakt. Wel ziet de AFM verbeterpunten op het gebied van de verstrekking van het informatiedocument IPID. Verstrekking van het IPID aan de klant is niet vrijblijvend. Het document moet schriftelijk worden verstrekt voordat een overeenkomst wordt gesloten. Alleen als de klant expliciet toestemming heeft gegeven, mag het IPID op een duurzame drager of via de website worden verstrekt. De AFM verwacht dat verzekeraars het intermediair waarmee zij samenwerken ook informeren over de wijze van verstrekking van het IPID."
Monitoren van intermediair
Ook het productontwikkelingsproces is voor verbetering vatbaar, aldus de toezichthouder. "De nieuwe verordening op het gebied van productontwikkeling brengt veranderingen met zich mee op het gebied van samenwerking met het intermediair. De AFM ziet vooral verbeteringen op het gebied van het monitoren dat het intermediair handelt in overeenstemming met het productgoedkeuringsproces en dat de verzekeringen worden gedistribueerd binnen de omschreven doelgroep. De AFM gaat ervan uit dat verzekeraars de genoemde verbeterpunten doorvoeren voordat zij per 1 oktober 2018 moeten voldoen aan de IDD."
Specifiek aandachtspunt bij de distributie van collectieve arbeidsongeschiktheidsverzekeringen is dat verzekeraars de belangen van werknemers vaak alleen indirect via de werkgever onderzoeken, aldus de AFM. "Verzekeraars zouden de werknemersbelangen ook rechtstreeks moeten onderzoeken, om er zeker van te zijn dat deze op evenwichtige wijze worden meegenomen."
Doelgroep collectieve aov niet altijd goed geformuleerd
Niet elke verzekeraar is even nauwkeurig in het bepalen van de doelgroep van de collectieve aov. "Verzekeraars moeten vooraf een duidelijke positieve en waar relevant ook een negatieve doelgroep formuleren. Dat wil zeggen dat verzekeraars waar nodig ook moeten melden voor welke doelgroep hun verzekering niet geschikt is. De verzekeraar moet daarbij rekening houden met de impact en complexiteit van het product. Dit is van belang om te kunnen borgen dat de distributiestrategie is afgestemd op de geformuleerde doelgroep."
Productinformatie onvoldoende getoetst
Verzekeraars toetsen soms onvoldoende of de productinformatie aansluit op de doelgroep. "Een stap die verzekeraars nog kunnen zetten is dat zij de productinformatie toetsen, bijvoorbeeld door klantonderzoek. Tot slot verschilt de mate van diepgang van zowel de scenarioanalyses als de productreview per verzekeraar. Ook hier liggen voor verzekeraars verbeterpunten. Een goede scenarioanalyse gaat in ieder geval uit van veranderingen in de situatie van de werknemer en in wet- en regelgeving. Een goede productreview kent productspecifieke vragen, waarvan de antwoorden tot concrete verbeterpunten kunnen leiden."
De scores van de AFM voor de verschillende onderdelen bij collectieve aov:
- Vakbekwaamheid 3,2
- Productontwikkeling- en reviewproces 3,6
- Beloning 2,8
- Implementatie IDD 3,6
