In maart 2017 sluit de consument een adviesabonnement bij het Eindhovense adviesbedrijf Top Quality Lifestyle voor € 34,59 per maand. Nog diezelfde maand dient de consument een aanvraag voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij de Amersfoortse in. Medio april bericht de verzekeraar via de tussenpersoon dat eerst een arbeidsdeskundig onderzoek dient te worden verricht of het een verzekerbaar beroep betreft.

Heen en weer gebel

Wat volgt is een maandenlang heen en weer gebel waarbij de consument verschillende keren met zijn tussenpersoon en rechtstreeks met de Amersfoorts contact op neemt om te vragen hoe het staat met zijn aanvraag. In die periode (juni 2017) vraagt de verzekeraar onder meer een medische machtiging bij de consument op. Medio juli ontvangt de consument een acceptatievoorstel waarover nog twee maanden wordt gecorrespondeerd met de tussenpersoon. Eind van het liedje is dat de consument eind september 2017 het acceptatievoorstel afwijst.

Eenmalig € 175

De consument wil vervolgens van het adviesabonnement af. In haar beleving was het abonnement gekoppeld aan een AOV die nooit tot stand is gekomen. Bovendien heeft de consumenten naar eigen zeggen de tussenpersoon telkens actie moeten manen, en heeft deze “niet zijn best gedaan” om alsnog een passende AO- of ongevallendekking te regelen. Daarnaast wijzen de consument en haar boekhouder erop dat zij hadden begrepen dat ze alleen eenmalig € 175 aan hoefde te betalen als er wel was geadviseerd maar geen verzekering tot stand was gekomen.

Niet voldoende duidelijk

Het advieskantoor komt niet met een verweer op de beschuldigingen van de consument. Kifid constateert net als haar dat het abonnement en de verzekering in dit geval onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. “ Niet gebleken is dat voor Consument voldoende duidelijk was dat de overeenkomst is gesloten voor een periode van 24 maanden, ook als geen arbeidsongeschiktheidsverzekering werd gesloten. Consument heeft uit de gesprekken begrepen dat zij een bedrag van €175,00 diende te betalen voor het traject tot het sluiten van een arbeidsongeschiktheidsverzekering – of als deze niet tot stand zou komen - en wenst dat de overeenkomst wordt ontbonden.”

Ontvangen abonnementskosten

De commissie oordeelt dat tussenpersoon tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen op grond van de overeenkomst en de overeenkomst moet ontbonden. Het advieskantoor moet daarom de reeds ontvangen abonnementskosten terugbetalen. Helemaal bekaaid komt de tussenpersoon er ook niet vanaf. “Nu de prestatie niet ongedaan kan worden gemaakt, zal Consument een vergoeding moeten betalen die gelijk staat aan de waarde van de prestatie. Zoals Consument heeft aangegeven ging zij er vanuit dat zij voor het advies van Tussenpersoon een bedrag van € 175,00 diende te betalen en heeft Consument aangegeven wel bereid te zijn om dit bedrag te betalen voor de advisering. De Commissie veronderstelt dat Consument dit bedrag alsnog zal betalen aan Tussenpersoon.”