nieuws

Goedhart hernieuwt pleidooi voor provisieverbod bij consumptief krediet

Financiële planning 1007

Goedhart hernieuwt pleidooi voor provisieverbod bij consumptief krediet

Rob Goedhart, voorzitter van de Stichting Geldbelangen, pleit opnieuw voor het afschaffen van het provisiegebod op consumptief krediet. Volgens Goedhart schiet het verplicht in rekening brengen van provisie zijn doel voorbij en worden consumenten er juist niet door beschermd. Zelf werd hij in 2017 nog op de vingers getikt dor de AFM omdat hij geen provisie in rekening bracht bij de hulp aan consumenten met een wurgkrediet.

Goedhart doet zijn voorzet in het licht van de consultatie van het Besluit analyse vakbekwaamheidsbouwwerk. Eind mei vroegen de NVHP en StCEHP aandacht voor de discrepantie in verdienmodellen bij hypotheken en consumptief krediet. Bij de door te voeren wijziging in vakbekwaamheidseisen verwacht de NVHP en stCEHP dat meer hypotheekadviseurs (ook) consumptief krediet erbij gaan adviseren.

Splitsing tussen HK en CK

“En dan krijg je het rare fenomeen dat er een splitsing gemaakt zou moeten worden tussen advies over het deel hypotheek en over het deel consumptief krediet”, aldus Goedhart. Voor de hypotheek geldt immers een provisieverbod en voor het consumptief krediet een provisiegebod. Volgens Goedhart is de analyse van het vakbekwaamheidsbouwwerk een goed moment om weer eens te pleiten tot het volledig afschaffen van het provisiegebod op consumptief krediet.

Akkefietje met AFM

Hij verwijst naar het hoogoplopende akkefietje dat hij met de AFM kreeg toen hij in 2016 besloot om consumenten met een zogeheten wurgkrediet bij te staan. De toezichthouder verbood de bijstand van Goedhart omdat deze niet beschikte over de benodigde AFM-vergunningen. Bovendien bracht hij anders dan vereist geen provisie in rekening. “Deze activiteit werd ons verboden door de AFM. De AFM vond het de taak van de krediettussenpersoon. Mede omdat de AFM stelt dat provisie de enige wijze is waarop de consument nazorg kan inkopen bij consumptief krediet, aldus Goedhart die daarmee verwijst naar het jaarverslag van de AFM uit 2016.

Alles via internet

Volgens de voorzitter van de Stichting Geldbelangen zorgt provisie echter nauwelijks voor nazorg. “Vrijwel alles gaat tegenwoordig via internet. (…) Analyse of een lening mogelijk is (op basis van inkomen en BKR-registratie) gebeurt vrij gestandaardiseerd. En de consument is – als het allemaal goed is – snel in bezit van het geld. Vanaf dat moment gaat de tussenpersoon maandelijks een provisie ontvangen. Actieve nazorg van de kant van de tussenpersoon wordt er in het algemeen niet geboden, zo hebben wij gesignaleerd uit de verhalen van gedupeerde consumenten. Natuurlijk neemt de tussenpersoon eens in de zoveel tijd contact op met zijn klant. Enerzijds om de AFM te laten zien ‘dat er contact is geweest’. Anderzijds uit commercieel belang.”

Geen baat bij nazorg

Adviseurs kijken in dat laatste geval weliswaar of de lening goedkoper kan -soms binnen hetzelfde concern-, maar stellen op die manier ook de doorlopende provisiestroom zeker voor zichzelf. In het geval de consument vastzit aan een krediet omdat hij bijvoorbeeld door zijn leeftijd of inkomen niet kan oversluiten, heeft de adviseur volgens Goedhart bedrijfseconomisch ook geen baat bij nazorg. “Als deze ziet dat de bank de rente op een onaanvaardbaar hoog niveau houdt of zelfs nog verhoogt (tegen de trend in van de renteontwikkeling – die een tussenpersoon als professional zou moeten kennen – ) dan zou hij namens de klant de bank daarop moeten aanspreken. Maar dat gebeurt dus niet! (…) Hij krijgt provisie zo lang de lening loopt en hoe hoger de schuld des te meer provisie ontvangt hij.”

Andersoortige helpers

Goedhart wijst erop dat Nederland nog veel gezinnen met problematische schulden telt. “ Die gezinnen zouden zijn gebaat bij adviseurs of andersoortige helpers, die hen van de schulden af helpt of op zijn minst gedaan krijgen dat die schulden niet problematisch meer zijn. Dit soort helpers verdienen een beloning. Maar moeten zeker niet beloond worden door middel van een doorlopend provisie. Dat systeem geeft nu juist een perverse prikkel in het maken van meer een grotere schulden.”

Reageer op dit artikel