De Tweede Kamer wil dat er toezicht komt op de kwaliteit van de dienstverlening door juridisch adviseurs van rechtsbijstandverzekeraars. Dit blijkt uit de aanvaarding van een door CDA en PvdA ingediende motie.

De motie vond haar aanleiding in de voorgenomen verhoging van de zogeheten competentiegrens. Volgens dat plan mogen juristen, vanaf 1 januari 2011, zaken met een financieel belang tot € 25.000 behandelen en hoeft de zaak pas daarboven aan een advocaat te worden overgedragen. Nu ligt die grens al bij € 5.000.

"Dit biedt grote commerciële kansen voor rechtsbijstandverzekeraars, maar daarbij is het ook belangrijk dat zij zich goed bewust zijn van hun maatschappelijke taak." Dat stelde Tweede Kamerlid Nicolien van Vroonhoven (CDA) in het tv-programma Tros Radar, dat onlangs grotendeels was gewijd aan de kwaliteit van de dienstverlening door rechtsbijstandverzekeraars. In de uitzending vertelde Richard Weurding van het Verbond van Verzekeraars dat binnen de branche gewerkt wordt aan een keurmerk. Van Vroonhoven reageerde daar positief op en sprak de wens uit dat dit keurmerk tegelijkertijd met de verhoging van de competentiegrens een feit kan zijn.

Ontevreden

Van de deelnemers aan een peiling van Tros Radar over rechtsbijstandverzekeringen zegt 20% ontevreden te zijn. Radar meldt dat ruim 43.500 mensen de enquête hebben ingevuld, van wie 62% zelf over een rechtsbijstandverzekering beschikt. Van deze mensen vindt 30% de premie die ze moeten betalen, te hoog.

Van de 12.000 polishouders die wel eens een beroep op deze verzekering hebben gedaan, ontving 27% een advies, kreeg 63% rechtshulp en werd bij 10% de claim door de verzekeraar afgewezen. Van de mensen bij wie de claim werd afgewezen, dacht tweederde dat het ging om een claim die wel gedekt zou zijn, terwijl dit niet het geval bleek.

Advocaatkeuze

Van de verzekerden die rechtshulp kregen, bijna 8.000 mensen, duurde de procedure in 20% van de gevallen langer dan een jaar. Voor 8% duurde het langer dan twee jaar. Van deze mensen is 20% ontevreden over de tijd dat de belangenbehartiger met de zaak is bezig geweest. In 22% van de rechtshulpgevallen liep of loopt een zaak bij de rechter. Veertig procent zegt niet te zijn verteld dat ze zelf een advocaat mochten kiezen. Van de mensen die hun eigen advocaat kozen of die keuze bewust aan de verzekeraar lieten, is maar 5% tot 6% ontevreden over de advocaat. Die onvrede leeft bij 36% van de mensen die niet wisten dat ze konden kiezen.