Na vier jaar overleg zijn de plannen voor een verzekering tegen overstromingsschade in de ijskast gezet. Het kabinet vindt de met de polis gemoeide lastenverzwaring onder de huidige economische omstandigheden niet verantwoord.

Verzekeraars hoopten, analoog aan het terrorismerisico, een pool te kunnen opzetten voor overstromingsschade. Die zou een gelimiteerde dekking ("van enkele miljarden euro's") kunnen bieden. Ongelimiteerde dekking wordt onmogelijk geacht, omdat een omvangrijke ramp tot honderden miljoenen euro's schade kan veroorzaken. De overstromingsclausule zou voor alle Nederlanders een verplicht onderdeel op hun brandpolis moeten worden, om antiselectie te voorkomen en de dekking betaalbaar te houden.

Sinds de watersnoodramp van 1953 is overstromingsschade uitgesloten van woningverzekeringen. Gedupeerden kunnen, op basis van de Wet tegemoetkoming schade bij rampen en zware ongevallen (WTS), een beroep doen op compensatie door de overheid. "Of en in hoeverre de overheid schade compenseert, staat op voorhand niet vast. Een verzekering zou die zekerheid wel kunnen bieden", stelt het Verbond van Verzekeraars.

Onlangs betoogde VU-econoom Botzen dat een overstromingsverzekering prikkels voor preventie kan geven. Verzekeraars denken aan een eis om dure elektronische apparatuur op een 'droge' plek te zetten. Voorts wees onderzoek uit dat er onder consumenten veel belangstelling voor een dergelijke polis bestaat.