De rechterlijke beschikking met betrekking tot gegevensoverdracht in rechtsbijstandzaken leidt in veel gevallen tot een onwerkbare situatie. Dat is de mening van Fidin, de federatie van NVA en NBVA, die stelt dat het probleem veel omvangrijker is. "Het intermediair is niet aan te merken als een 'gewone' derde, maar als behartiger van de belangen van de verzekerde."

Fidin heeft naar aanleiding van de 'SRK-uitspraak' geïnventariseerd in welke andere situaties de verstrekking van informatie aan het intermediair wordt beperkt met een beroep op met name privacywetgeving. De conclusie: sommige verzekeraars weigeren steeds vaker vitale informatie te delen, die het intermediair volgens Fidin nodig heeft voor een goede taakuitoefening, "zoals die veelal rechtstreeks uit de WFT voortvloeit". Daarbij gaat het bijvoorbeeld om het niet in kopie verstrekken van pensioen- en waardeoverzichten, Model 3 De Ruiter bij beleggingsverzekeringen of het aantal schadevrije jaren, maar ook om het niet geven van inzicht in waardes en mutaties op effectenrekeningen.

Scherp afbakenen

Fidin zegt de bestaande wetgeving en rechtspraak te respecteren, maar wil de juridische grenzen van de privacywetgeving als geldige reden om het intermediair informatie te onthouden scherp afbakenen. "Als die juridische grenzen problemen opleveren voor de bedrijfsvoering van het intermediair, moeten daarvoor praktische oplossingen worden gevonden, met respectering van de bepalingen uit de privacy-wetgeving én de financiële toezichtwetgeving. Zodat het intermediair zijn beroep naar behoren kan uitoefenen."

   Het onderwerp is bovendien ingebracht in de werkgroep Administratieve Lasten, die door het ministerie van Financiën is ingesteld. "De soms zeer bewerkelijke manier waarop het intermediair nu aan noodzakelijke informatie moet komen, brengt namelijk aanzienlijke en onnodige kosten met zich mee", aldus Fidin.

Zie ook:

Gewijzigde dossierinzage: wrijving tussen privacy en dienstverlening