Financiën laat volgens het Verbond nog te veel ruimte voor uitwijkroutes: "De creativiteit van de markt kennende moet er ernstig rekening mee worden gehouden dat de grenzen zullen worden opgezocht. De ruimte voor interpretatie die de tekst biedt, zal ertoe leiden dat deze grenzen regelmatig worden overschreden. Dergelijke incidenten passen niet in het imagoherstel van onze branche. Nu al merken wij in de markt dat van de uitzonderingsmogelijkheid verkeerde prikkels uitgaan op de mentaliteitsverandering die wordt beoogd."

   In dat kader wil het Verbond dat Financiën expliciet aangeeft dat zogeheten distributie- of schapvergoedingen ook als provisie worden aangemerkt en daarmee dus gerelateerd moeten zijn aan adviesactiviteiten.

   Het Verbond voorziet verder problemen in het toezicht door de AFM en wil weten of het bonusverbod ook geldt voor pensioenen. "Als pensioen niet onder het bonusverbod valt, voorzien wij dat dit mogelijk als uitwijkroute wordt benut."

   De verzekeraars willen daarnaast meer duidelijkheid over de status van niet-geldelijke vergoedingen. "Het doel is namelijk het voorkomen van verkoopincentives gerelateerd aan niet-geldelijke vergoedingen. Met de huidige toelichting is er nog steeds de mogelijkheid dat de prikkel verkeerd komt te liggen."

Document of contract

De juridische status van het diensverleningsdocument zou moeten worden versterkt door de naam te wijzingen in dienstverleningscontract. "Dan is er sprake van wilsovereenstemming. Een informatiedocument zal in de markt al snel een standaard en universeel document worden dat weinig zegt over de specifieke dienstverlening gericht op het tot stand brengen van een contract." Het Verbond pleit voor de introductie van een bedenktijd voor de klant.

   De provisie zou bovendien niet in de offerte opgenomen moeten worden. "Die hoort thuis in het dienstverleningscontract. De beloning van het intermediair is een zaak tussen de consument en het intermediair. Als de beloning in de offerte van de aanbieder zou worden opgenomen, vertroebelt dat de beeldvorming bij de consument over de positie van het intermediair en die van de aanbieder."

   Het Verbond is het er niet mee eens dat de maximering van de afsluitprovisie tot 50% van de totale beloning niet gaat gelden voor niet-complexe hypotheken. "Hiermee wordt de ratio die ten grondslag ligt aan de oprekking van de reikwijdte ondergraven: het risico van ontwijkroutes blijft aldus bestaan."

   Wordt de serviceprovider betaald door de aanbieder, dan moeten de verrichte activiteiten onder de uitbestedingsregeling vallen, vindt het Verbond, dat er ook voor pleit om meer duidelijkheid te geven over de activiteiten van volmachtbedrijven.