En-blocclausules in verzekeringsvoorwaarden zijn fnuikend voor het imago van de verzekeringsbedrijfstak. Dat stelt de NVA in reactie op het jaarverslag van de Ombudsman Verzekeringen, die ziet dat verzekeraars de clausule steeds vaker toepassen.

De brancheorganisatie zegt het te waarderen dat Generali de en-blocclausule uit lopende en nieuwe levensverzekeringen heeft gehaald en hoopt dat meer maatschappijen dit voorbeeld volgen.

   Volgens de NVA zouden verzekeraars de clausule alleen zeer terughoudend en onder strikte voorwaarden mogen toepassen. "Zeker nu het vertrouwen van de consument in een economisch zeer belangrijke branche als de financiële dienstverlening tot een dieptepunt is gedaald." Maar eigenlijk vindt de intermediairorganisatie toepassing van de clausule "een ondermijning van het vertrouwen van de consument in de verzekeringsbranche".

Toezichthouder

De intermediairorganisatie trok in 2005 al eens aan de bel, toen diverse levensverzekeraars de en-blocclausule in de voorwaarden opnamen, verwijzend naar het toegenomen terrorismerisico. "De NVA vond dat de clausule fundamentele langjarige zekerheden voor verzekerden aantastte."

   De intermediaire koepel vindt voorts dat verzekerden bij collectieve verzekeringen met een en-blocclausule de waarde zonder nadelige exit-bepalingen naar een andere verzekeraar moeten kunnen overdragen.

   Ook toezichthouder AFM uitte enkele jaren geleden kritiek op de soms summiere omschrijving in polisvoorwaarden. Onlangs herhaalde de Autoriteit Financiële Markten deze kritiek en stelde nog altijd "kritisch te kijken" naar en-blocclausules. Daarbij werd Generali expliciet genoemd. Onderzoeksbureau MoneyView stelt dat bijna tweederde van de levensverzekeraars zo'n clausule in de voorwaarden heeft opgenomen.

   Nationale-Nederlanden gaf in reactie op het schrappen van de clausule door Generali aan niets in de voorwaarden te veranderen. "Wij beschrijven de uitzonderlijke omstandigheden waaronder de clausule kan worden toegepast. Dan moet er sprake zijn van een zeer ernstige bedreiging of onverzekerbare risico's. Over die omstandigheden is met de klanten gecommuniceerd. Hoewel wij de clausule nog nooit hebben toegepast, en dat ook alleen in zeer uitzonderlijke omstandigheden zullen doen, zien wij geen aanleiding de 'en-bloc' op te heffen."