nieuws

Chubb verslaat LA Lakers in rechtbank

Schade 1098

Federal Insurance Co, onderdeel van verzekeraar Chubb, heeft een rechtszaak gewonnen van basketbalclub Los Angeles Lakers. De rechtbank in San Francisco wees in hoger beroep de verantwoordelijkheid van het Chubb-bedrijf van de hand in een zaak die draait om door de Lakers verzonden spamberichten. Federal Insurance is niet verplicht om juridische bijstand te verlenen aan de basketbalclub.

Chubb verslaat LA Lakers in rechtbank

Business Insurance verhaalt over de zaak die begint in oktober 2012 als een man een thuiswedstrijd van de Los Angeles Lakers bezoekt. Tijdens de wedstrijd verschijnt een tekst op het scorebord die toeschouwers uitnodigt om via sms hun eigen boodschap op het scherm te plaatsen. De man maakt gebruik van de mogelijkheid en krijgt daarop een bericht terug waarin staat dat hij het zo vaak kan proberen als hij wil, dat niet alle boodschappen worden geplaatst en dat er kosten aan de dienst kunnen zijn verbonden.

Uitsluitende voorwaarden

De man voelt zich geschoffeerd door het spambericht van de Lakers en begint, mede namens mogelijke andere gedupeerden, een groepsvordering tegen de basketbalclub. De veelvoudige NBA-kampioen zou gebruik hebben gemaakt van een automatische antwoorddienst en daarmee telecomwetgeving hebben overtreden. De Lakers schakelden daarop Chubb-dochter Federal Insurance in om hen te verdedigen in de zaak op basis van hun ForeFront Portfolio verzekering. De Chubb-dochter wees de claim van de hand omdat de verzekeringsvoorwaarden (inbreuk op) privacy zaken zouden uitsluiten.

Niet te goeder trouw

Nadat eerder al de rechtbank in Pasadena (CA) korte metten maakte met de claim van de Lakers dat de verzekeraar met de afwijzing aan contractbreuk had gedaan en niet te goeder trouw had gehandeld, bevestigde vorige week ook de rechtbank in San Francisco de uitspraak in hoger beroep. Volgens de rechtbank is een overtreding van de Amerikaanse telecomwet inherent een claim voor inbreuk op privacy en valt deze daarmee automatisch onder de uitsluitende voorwaarden van de verzekering. Wel vermeldde rechtbank in haar vonnis ook het afwijkende oordeel waarin claim werd afgewezen, maar dan op andere gronden en het afwijkende minderheidsoordeel dat de claim wel stand houdt omdat de klagende toeschouwer een schadevergoeding wenste op grond van de overtreding van de telecomwet en niet voor overtreding van privacywetgeving.

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.