nieuws

Hoe kan er ‘equality of arms’ komen tussen verzekeraar en intermediair?

Schade 1858

Een LinkedIn-oproep aan branchegenoten om mee te denken over de “equality of arms” – gelijke kansen in een juridisch conflict – tussen verzekeraars en het intermediair, leverde schade-expert David Dresden van assurantiekantoor Meijers bijna 100 reacties op uit binnen-en buitenland. “Misschien blijk ik over een tijdje een Don Quichot, maar ik hoop dat dit de eerste aanzet is tot gelijke kansen voor verzekeraar en verzekerde.”

Hoe kan er ‘equality of arms’ komen tussen verzekeraar en intermediair?

Wat heb je met je oproep tot een discussie over de equality of arms beoogd?

“Ik heb het vaker met collega’s erover gehad dat er een soort platform moet komen met verzekeraars en verzekerden om na te denken over de equality of arms bij polisdisputen. Het is er tot nog toe niet van gekomen, maar met deze oproep wil ik de discussie aanzwengelen en wie weet kan er zo’n platform komen.”

Wat is precies het probleem, waar loop je als intermediair tegenaan?

“De afhandeling van schademeldingen gaat in 9 van de 10 gevallen natuurlijk gewoon goed. Maar in 1 van de 10 gevallen kan er een polisdispuut ontstaan: ik vind dat schade gedekt is en de verzekeraar vindt van niet. Dan wil je graag advies inwinnen van een advocatenkantoor, maar de grote kantoren werken allemaal exclusief voor verzekeraars. Als verzekerde vis je achter het net of kom je terecht bij een veel kleiner kantoor en dat vind ik niet gezond. In het licht van de rechtsstaat die Nederland is, vind ik dat er geen sprake is van equality of arms. Dat is niet eerlijk. Iedereen moet zijn recht kunnen halen met de best mogelijke bijstand, los van of je uiteindelijk wint of verliest.”

Is die exclusieve relatie van advocatenkantoren met verzekeraars te doorbreken?

David Dresden

David Dresden

“Die exclusiviteit is voor advocaten een economische overweging die ik begrijp. Als makelaars kunnen wij lang niet de hoeveelheid opdrachten bieden die verzekeraars wel hebben. En ik snap ook dat als je de belangen dient van een verzekeraar je als kantoor niet ook aan de andere kant kunt gaan staan.

Anderzijds hoor ik van verzekeraars dat ze equality of arms toejuichen. Een advocaat kan best optreden in een polisdispuut met een andere verzekeraar dan waarmee hij een contract heeft. Niemand wordt blij van jarenlange procedures, dan kun je maar beter snel en goed advies hebben voor beide partijen. Maar het is lastig; ook ik heb geen pasklare oplossing.”

Hoe zijn de reacties op je oproep?

“Ik ben overvallen door het aantal: bijna 100, uit binnen- en buitenland, van mensen aan universiteiten tot verzekeraars en van advocaten tot collega’s van advieskantoren. Allemaal mensen die willen meedenken.”

Brengt het je al dichter bij een oplossing?

“Ik hoop het. Ik had gedacht met een paar mensen bij elkaar te gaan zitten, maar met dit grote aantal reacties moet ik eerst nadenken hoe ik dat ga organiseren. Maar er komt sowieso een vervolg. Misschien blijk ik uiteindelijk een Don Quichot, maar ik hoop dat dit een eerste aanzet is tot equality of arms tussen verzekeraar en intermediair.”

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.