nieuws

Britse markt laakt rechterlijke uitspraak over leugenachtige claim

Schade 2583

In de Britse verzekeringsmarkt is ophef ontstaan over een recente uitspraak van het Supreme Court, het hoogste rechtscollege in het Verenigd Koninkrijk. Dat heeft geoordeeld dat het doen van uitspraken die in strijd zijn met de waarheid niet in de weg hoeven te staan aan het uitkeren van een geclaimde schade, als de hoogte van de schade niet door de leugen wordt beïnvloed.

Britse markt laakt rechterlijke uitspraak over leugenachtige claim

De uitspraak heeft een Nederlands tintje, want de zaak draait om een schade bij zandzuig- en transportbedrijf Versloot uit Sas van Gent, mede-eigenaar van het schip DC Merwestone. Dat liep begin 2010, beladen met oud ijzer, vol water op weg van Litouwen naar het Spaanse Bilbao. Vlak na vertrek ging een zogeheten bilgealarm af: er liep water de machinekamer in. Leegpompen lukte niet, waarna de machinekamer helemaal volliep en een aantal aangrenzende ruimten gedeeltelijk onder water kwamen te staan. Over het incident heeft de Inspectie Verkeer en Waterstaat eind dat jaar al een rapport uitgebracht met aanbevelingen, waaronder een aanscherping van de tussentijdse controle van schepen op het functioneren van cruciale onderdelen. Een gescheurde pomp, een los filterdeksel en een kapotte klep lagen ten grondslag aan het voorval. Ook het achterschip kwam onder water te staan, onder meer doordat ruimtes niet waren afgesloten. “De lensinrichting bleek een aantal cruciale tekortkomingen te vertonen waardoor het niet mogelijk was het schip te lenzen. Op de koop toe werd in de zelf gecreëerde nood-aanzuig van de ballastpomp een ronddrijvende mop en dweil aangezogen waardoor ook die niet meer werkte”, aldus het onderzoeksrapport. Uiteindelijk is het schip door een reddingsboot naar een Poolse haven gebracht.

Bijkomende leugen
Versloot en de andere eigenaren leggen een claim van € 3,2 mln neer bij de verzekeraars van het schip, van wie HDI Gerling de leidende risicodrager is. De bemanning zou hebben verklaard dat het alarm rond het middaguur was afgegaan, maar dat er geen nadere actie is gevolgd omdat het schip in zwaar weer verkeerde. “Dit was een leugen die door de eigenaren is verteld om de claim kracht bij te zetten, de betaling te versnellen en de aandacht af te leiden van gebreken aan het schip waarvoor de eigenaren mogelijk verantwoordelijk konden zijn”, zo stelt het Supreme Court. De claim wordt, na het uitkomen van de leugen, afgewezen, waarna de zaak voor de rechter komt. In twee instanties worden Versloot c.s. in het ongelijk gesteld, maar in cassatie beslist de hoogste rechter anders. “De leugen was feitelijk niet relevant voor de claim, omdat het verlies van het schip veroorzaakt blijkt door zeegevaar, oftewel van buiten komend onheil.” Eerdere rechters hadden de claim vanwege fraude ongegrond verklaard. Het Supreme Court vindt dat de definitie van fraude niet opgaat voor ‘bijkomende leugens’ die niet relevant zijn voor het recht op schadevergoeding van de verzekerde. “De verzekerde wint er niets bij door de leugen te vertellen en de verzekeraar verliest er niets door. Het tenietdoen van de claim is een buitenproportionele sanctie voor de leugenaar, die op andere manieren lijdt wanneer de leugen aan het licht komt”, is een van de overwegingen.

Klap in het gezicht
Verzekeraarsverbond ABI vindt de uitspraak een klap in het gezicht van eerlijke verzekerden. “Toestaan dat er ‘bijkomende leugens’ worden verteld gedurende een claimprocedure ondermijnt het werk dat de verzekeringsindustrie en de overheid hebben gedaan om fraude tegen te gaan. Deze uitspraak zou de premies omhoog kunnen jagen en uitbetalingsprocedures voor de eerlijke meerderheid kunnen vertragen. Leugens zijn leugens. Verzekeraars blijven verdachte schadeclaims onderzoeken en wij zullen ons daarvoor niet verontschuldigen, want het houdt de premie voor eerlijke klanten laag.”

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.