nieuws

Draai naar deelnemer uitdaging voor pensioenmarkt

Pensioen

In het toenemend aantal keuzes dat de pensioendeelnemer moet maken, liggen kansen voor de pensioenadviesmarkt. Maar hoe die kansen benut moeten worden, en nog belangrijker, wie dat individuele advies gaat betalen is nog niet helemaal helder. Dat bleek gisteren tijdens am:pensioenstrijd in Maarssen.

Draai naar deelnemer uitdaging voor pensioenmarkt

Waar de pensioenadviseur zich van oudsher op de werkgever richt, is het de individuele deelnemer die meer aandacht zou moeten krijgen. Dat bleek ook tijdens het afsluitende debat tussen Fleur Rieter (ASR), Gideon Lamot (Achmea) Theo Gommer (Akkermans&Partners) en Ivo van Riel (PMT Groep). Lamot: “Van alle meisjes die nu geboren worden, zal de helft naar verwachting honderd jaar of ouder worden. Straks is dat misschien wel 120 jaar. Dan zijn we dus zo’n vijftig jaar met pensioen. Dat is niet te betalen en dat besef moet doordringen. Mensen moeten echt zelf gaan nadenken en individueel zaken regelen.”

Betalen
De vraag dringt zich dan wel op: wie gaat dat advies betalen? Vanuit de zaal kwam een adviseur met het volgende voorbeeld: zijn klant (het waterschap), heeft aan zijn duizend deelnemers adviesvouchers verstrekt. Die vouchers geven waterschapsmedewerkers recht op een adviesgesprek via de webcam. Op kosten dus van de werkgever. Ander idee: spreek met de werkgever af dat je elk jaar als het UPO op de mat valt een presentatie komt geven. Werknemers die verder met je willen praten, kunnen separaat een afspraak maken. Leuk en aardig, zei Theo Gommer, maar de werknemer komt uiteindelijk pas echt in beweging als er echt iets te kiezen valt. “Er valt toch niks te kiezen wanneer je verplicht bij een fonds zit en niet bij je geld kunt? Waarom zou ik me op mijn vijftigste niet kunnen laten bijscholen met behulp van een bedrag uit mijn eigen pensioenpot?”

pensioenstrijd

Pijlers
Volgens Ivo van Riel moet data handiger worden ingezet om de deelnemer bewuster te maken van de noodzaak van advies. “De deelnemer moet weten waar hij risico loopt. Maak daar een app voor waarin de seinen op rood gaan wanneer er bijvoorbeeld geen dekking is voor arbeidsongeschiktheid. Dan gaat de deelnemer in ieder geval van onbewust naar bewúst onbekwaam.” Dat het nog drie jaar duurt voordat ook de derde pijler in het pensioenregister wordt opgenomen, vond het panel onbegrijpelijk in het licht van de nationale roep om meer pensioenbewustzijn. Wat Fleur Rieter betreft moet de pensioendialoog ook niet over pijlers gaan. “Het interesseert de deelnemer niets: tweede, derde of vierde pijler. We moeten het hebben over geld voor later.”

Mooie knop
Eerder die middag hield Tim Burggraaf van Mercer de deelnemers een veranderend pensioenlandschap voor. Het is nu misschien even rustig in de markt, maar er gaat nog genoeg gebeuren zei hij. “Denk alleen aan die 100.000 euro grens die nu is vastgesteld. Dat is een hele mooie knop voor Den Haag om aan te draaien. Een knop die veel geld op kan leveren. Die knop staat nu op een ton, maar reken maar dat de stickertjes al klaarliggen om er een ander bedrag van te maken. Misschien € 65.000, misschien € 50.000. Daarmee komt een beweging van de tweede naar de derde pijler op gang.”

Geen pensioen
Jeroen van Oostveen, eigenaar van Materia bv, vertegenwoordigde de werkgevers. Hij laat de tweede pijler al helemaal links liggen en biedt zijn werknemers liever geen pensioen aan. “Ik vind het eigenlijk raar dat de werkgever voor 100 procent verantwoordelijk is voor de werknemer. De werknemer werkt 40 van de 168 uur in een week voor je. Maar als er iets met hem gebeurt dan moet de werkgever betalen. Datzelfde geldt voor pensioen, ik vind dat mensen op eigen benen moeten staan. Daarom heb ik mijn bedrijf ingericht als een collectief van professionals. Je krijgt van mij een hogere fee als bijdrage aan het pensioen, maar de verantwoordelijkheid laat ik bij het individu.”

AFM
De AFM zocht na een korte plenaire inleiding in haar drukbezochte parallelsessie de diepte op. De toezichthouder richtte zich daarbij vooral op het beproefde concept dienstverlening op maat. “De diepgaandheid van het advies moet afhangen van de complexiteit van de situatie”, zei Rudy van Leeuwen, manager bij de AFM. “Als je je dossier goed op orde hebt, kun je daarin goed variëren.” De toezichthouder was benieuwd of adviseurs hun klanten zelf wel eens een aanvraag in lieten vullen. Een van de toehoorders reageerde: “Wij hebben ervoor gekozen om execution only te bieden en naar de klant te communiceren dat hij daar slim genoeg voor is. Maar als hij het toch niet begrijpt, adviseren we natuurlijk graag. We merken dat mensen het fijn vinden als je ze niet veel kosten aan probeert te smeren.”

Van Leeuwen raadde de adviseurs ook aan om als er wetswijzigingen, zoals in de pensioenbranche, op de planning staan, proactief te reageren. “Kijk of je dan al eerder in contact kunt komen met de klant, zodat je voor jezelf al een planning kunt maken. Je kunt dan eerder de portefeuille analyseren en alvast bepalen wat je advies zal zijn.”

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.