Deze door de adviseur gekozen vorm van ‘alternatieve beloning’ werd door de klant niet erg gewaardeerd. De vrouw deed aangifte bij de politie en niet veel later werd de adviseur opgepakt. Het onderzoek is nog niet afgerond.

Toen bovenstaand bericht in de media verscheen, waren de grappen niet van de lucht. "Ik snap de vergissing wel", grapte een collega. "Die zorgplicht gaat ook wel érg ver tegenwoordig." "Is iemand eens een keer duidelijk en niet misleidend, is het weer niet goed", riep een ander quasi serieus. En regelmatig ving ik, wanneer het incident ter sprake kwam, kreten op als ‘dekking’ en ‘transparantie’, in combinatie met een ‘hoogstwaarschijnlijk zeer aantrekkelijk verdienmodel’. De dubbele
betekenis kon niemand ontgaan.

Binnen de financiële branche was er, na publicatie van het bericht, enige commotie. Er werd veel over het gebeurde gezegd en nog meer over geschreven. Ook het inmiddels wel bekende beschadigde imago van de financiële sector kwam even ter sprake. "Weer zo iemand die onze branche te schande maakt", schreef iemand in reactie op het bericht. "Dat kunnen we net gebruiken: nog meer negatieve publiciteit."

Tja, persoonlijk geloof ik niet dat er nou zoveel aan de hand is. Het incident was landelijk geen groot nieuws. En terecht: viezeriken en engerds komt men (helaas) overal tegen. In de kroeg, op de sportclub en natuurlijk in werkgerelateerde situaties. Niet voor niets sloten enige jaren geleden aansprakelijkheidsverzekeraars en masse de dekking voor schade door seksuele gedragingen uit (dat had die verzekeringsadviseur toch moeten weten!). De zaak van de handtastelijke adviseur bewijst hooguit dat je moet uitkijken wie je in je huis toelaat, of dat nou een schoorsteenveger of een financieel dienstverlener is.

Het enige gevolg voor onze branche is wat mij betreft dat het begrip ‘perverse prikkel’ door dit bericht een geheel nieuwe betekenis heeft gekregen.

evuijsters@kluwer.nl