Home › Nieuws › Nederland › Schultz (Pals Groep) 'brieft' Hirsch Ballin
Print
Stuur doorSchultz (Pals Groep) 'brieft' Hirsch Ballin
05-02-2010 • 6 reacties
Hirsch Ballin wordt voorgehouden dat de discussie over de vergoeding van buitengerechtelijke kosten in veel zaken invloed heeft gehad op de sfeer van het schaderegelingstraject en daarmee op het gemoed van het slachtoffer.
Om de (financiële) zaken soepeler te laten verlopen, is voor belangenbehartigers de zogeheten PIV-staffel ontwikkeld. Schultz: "Wij hebben ons echter niet gecommitteerd aan de PIV-staffel, maar hebben in de geest van de Gedragscode Letselschade zelfstandig afspraken gemaakt met de verzekeraars."
Het beeld dat bij erkenning van aansprakelijkheid vaststaat dat de kosten van de belangenbehartiger wel betaald zullen worden, is volgens hem misplaatst. Niet zelden wordt bijvoorbeeld de hoogte van het uurtarief ter discussie gesteld. Schultz verwijst naar beleidsnotities van de Noordhollandsche van 1816 en Allianz. Daar geldt in beginsel een maximum van € 130 per uur. "Als bedacht wordt dat in de markt van letselschadebureaus en advocatuur uurtarieven van circa € 200 à € 300 worden gehanteerd, is duidelijk dat niet alle kosten betaald worden".
Reacties
17-02-2010 • jeanne-veghel
verantwoordelijkheid hoewel dat toch echt een gegeven
zou moeten zijn.
Pals laat me 14 jaar achter de verkeerde aanhollen, helpen me zelfs daarbij!!!!!!!!
en nu het blijkt dat Pals zelf een steek
heeft laten vallen bij mijn eindafhandeling, geven ze gewoon niet thuis en wast Pals m.n.
Directeur Schultz zijn
handen in onschuld en daar mag je het dan
mee doen als slachtoffer.
Laat mijn zaak een les zijn voor mensen die op zoek zijn naar
een betrouwbaar bureau.
15-02-2010 • Dirk
Ik ben inmiddels wat verder in mijn eigen onderzoek, en het is een enorme beerput. Uiteraard kan ik het niet aan de grote klok hangen, want ze hebben ook mij bij m'n strot.
12-02-2010 • Flientje
09-02-2010 • fred
In mijn situatie, die jaren duurde, is er volgens mij wel degelijk handjeklap geweest tussen de verzekeraar en de palsgroep, waarbij het slachtoffer de mes op de keel wordt gezet van slikken of stikken terwijl de situatie duidelijk was en de rapporten er niet over logen. Zelfs de vertrokken directeur was er stellig in en wilde voor de rechter, maar de palsgroep dacht er na het vertrek van de directeur anders over en wilde de gang naar de rechter niet. Je wordt als slachtoffer, dat zijn vertrouwen heeft gesteld in dit bureau, onzeker gemaakt en moet het hoofd buigen en accepteren.
06-02-2010 • Jokkebrok
05-02-2010 • Hein
Pals doet dat anders. Onnodige ncnp-contracten zijn daar meer regel dan uitzondering. Pals is niet de grootste boef in letselland, dat zijn Jurilex, Euroclaim, Letselcash, Witlox (misterclaim.nl) en Verkruisen en consorten. Maar Pals gaat niet vrijuit. Ncnp wordt de klant aangeboden terwijl overduidelijk is dat het financieel nadelig voor hen is, dus Pals zorgt te goed voor zichzelf. Dat gaat ze nu opbreken.
Schultz valt overigens niet veel te verwijten volgens mij, want Jan Houkes is de kwade pier in deze, maar die is net op tijd vertrokken met 'de laatste trein'. Succes Pals met damage-control.
Peiling
Wat is naar uw mening de beste beloningsvorm voor particuliere schadeverzekeringen?
Meest gelezen deze week
Bestsellers
1. Het Verzekeringsblad
Praktisch Onmisbaar
2. Memo Financiële Planning -
De Successiewet vanaf 2010
Een praktische handleiding voor adviseurs en
belastingplichtigen
3. Pensioen Magazine
Het vanzelfsprekende tijdschrift voor de
pensioenbranche
Snelzoeken vacatures
Assurantiemagazine is een product van Kluwer - © www.amweb.nl