Kluwer Assurantie Magazine

HomeNieuws › Nederland › Provisie op uitvaart, ja of nee

Provisie op uitvaart, ja of nee

27-01-2012 91 reacties

In haar Visie uitvaartverzekeringen verklaart de Commissie Financiële Dienstverlening (CFD) zich nadrukkelijk voorstander van behoud van provisie...
In haar Visie uitvaartverzekeringen verklaart de Commissie Financiële Dienstverlening (CFD) zich nadrukkelijk voorstander van behoud van provisie op uitvaartverzekeringen. Fred de Jong, consultant en verbonden aan het Amsterdam Centre for Insurance Studies, stelt dat een provisieverbod juist de meest logische uitkomst is van het komende rondetafelgesprek over uitvaartverzekeringen in de Tweede Kamer.

De Commissie CFD veegt de vloer aan met de position papers van het Verbond van Verzekeraars, de Consumentenbond en Ardanta: "De oude retoriek voortkomende uit het fel bekritiseerde SEO rapport klinkt weer door. De loze suggestieve kreten die de positie van het intermediair in zijn algemeenheid beschadigen is nog het meest verwerpelijk in deze zaak." Onderzoek van CFD laat zien dat het netto premieverschil tussen een uitvaartverzekering met- of zonder provisie € 1,30 per maand bedraagt. "Voor dit minimale bedrag heeft de consument onbeperkt toegang tot onafhankelijk deskundig advies en gedurende de looptijd professionele ondersteuning door de adviseur", aldus de CFD. Bekijk hier de Visie uitvaartverzekeringen van CFD.

Fred de Jong vindt dat alleen die producten onder het provisieverbod moeten vallen die de consument bij slecht advies of een slecht product in financiële problemen kunnen brengen. Vanuit die overweging zou een uitvaartpolis zich wat hem betreft niet voor het provisieverbod kwalificeren. Praktijk en theorie liggen echter wat verder uit elkaar. Omdat uitvaart nu onder het regime voor complexe produkten valt, met transparantie en inducements (passende provisieregel), zou de wetgever volgens De Jong toch moeten kiezen voor een scenario waarbij uitvaartverzekeringen onder het provisieverbod vallen, zo stelt hij in zijn blog. Dat is voor de wetgever en de toezichthouder het meest makkelijk en dus efficiënt.

02-02-2012

Loondienstbedrijf zal profiteren van provisieverbod uitvaart

27-01-2012

Verbond houdt vast aan provisieverbod uitvaartverzekeringen

24-01-2012

Kockelkoren bij rondetafelgesprek uitvaartprovisie

14-12-2011

OvFD blij met 'eerbiedigende werking'

14-12-2011

Adfiz: De Jager doet onvoldoende aan gelijk speelveld

Meer items (1-5 van 17)

Reacties

02-02-2012 Jeroen

Stel jullie allemaal eens voor dat de Kamer volgende week de minister aangeeft dat men meer tijd nodig heeft om tot een definitieve beslissing te komen. Blanksma gaf duidelijk aan Kockelkoren te kennen dat zijn rapportage niet deugdelijk was en of er misschien nog een aanvullende rapportage met de nieuwste en kloppende data achteraan komt.

Het bovenstaande zou kunnen beteken dat men uitstel vraagt om deze rapportge af te wachten. Dan is het paard nog niet dood en kan het nog alle kanten op.

We zullen helaas allemaal geduld moeten oefenen tot volgende week donderdag.

02-02-2012 Koen van Kooten

Vandaag het debat over provisie gevolgd. Conclussie het is 1 grote farce. De werkelijke beslissing is in de achterkamertjes al genomen. Irrgang is de anti-intermediaire verpersoonlijking zelfde. Het gaat hier helemaal niet om consumentenbelang. Herdink was de enige aanwezige met praktijkervaring en probeerde de discussue bij het onderwerp te houden. Maar men dreef hopeloos weg van de eigenlijke discussie. Gezever over onderzoeksrapporten, aankoopimpulsen en het nut van uitvaartverzekeringen. Daar gaat het toch in deze discussie helemaal niet om. Het is duidelijk dat de volksvertegenwoordigers zich totaal niet bezig houden met het belang van de burger. Een provisieverbod hangt dan ook boven de markt, ondanks het gelijk van Herdink.

02-02-2012 RTKS

@Pssst
Ok op uitdrukkelijk verzoek dan een kleine poging.

Ten eerste stelde u een gesloten vraag, hierop volgt dan ook een kort en gesloten antwoord, *iets met communicatietechniek mompelt*

het grootste verschil zit hem in de onderlinge verstandhoudingen tussen partijen. ING betaald zijn werknemers rechtstreeks en maakt hierin zelf haar keuzes.
De consument waar de adviseur voor bemiddeld wordt naar b.v. ING geleid. ING betaald de adviseur uit naam van de consument, product rerelateerd. Als dan later zonder extra instemming van de klant ineens extra geld richting intermediair vloeit, dat de klant linksom of rechtsom betaald, is hiervoor geen juridische grondslag te vinden. Sterker nog dit druist in tegen het belang van de klant, de klant heeft tenslotte het meeste belang bij een zo laag mogelijke rekening (met de juiste kwaliteit).

Ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is.

Daarbij ben ik wel tegen het bonussensysteem bij banken, maar dat heeft een andere grondslag dan die waar de Jager zich op beroept om het toe te staan / niet te verbieden bij wet.

02-02-2012 Pssst

@ RTKS
Bedankt voor uw opbouwende en inhoudelijke reactie.

Maar leg mij het dan eens uit. Politiek wil/kan/mag zich niet mengen in beloning tussen private partijen. Aldus uitspraak van Min. de Jager. Dus bijvoorbeeld niet tussen (bonus)beloning ING en de top /medewerkers van ING. ING en medewerkers zijn private partijen.
Waarom dan wel mengen in beloning tussen bijvoorbeeld ING en intermediair.Volgens mij zijn dat OOK private partijen.
Het gaat mij niet om het principe maar om het juridische.
Mij persoonlijk kan het niet boeien of provisie wel/niet/deels verboden zal worden.
Mij gaat het om of de wetgever mag meten met 2 maten.

01-02-2012 RTKS

Nee, ik denk niet dat je nog te helpen bent als je het niet begrijpt.

01-02-2012 Pssst

De Jager vandaag in de 2e Kamer.
Bonusverbod banken en verzekeraars.

"Het is niet aan de politiek om inkomens en beloningsafspraken bij wet vast te leggen tussen private partijen..."

Zijn banken/verzekeraars en het intermediair dan ook geen private partijen?


Kan iemand mij helpen?

01-02-2012 Frits de Zwoeger

Uitvaartprovisie Ja.

Er is namenlijk niks mis aan een uitvaartpolis.

Wel is er veel mis met verzekeraars. Zij hangen aan het staatsinfuus en hebben de burger misleid met fop-beleggingspolissen!

Nu zij aan het staatsinfuus hangen willen zij geen adeviesvergoeding meer voorfinancieren. Maar het gaat toch om de klant centraal stellen? Ga de klant dan niet beperken door een verbod af te kondigen want dit werkt alleen maar tegen hem.

01-02-2012 Charles

Uitvaartverzekeringen onder complexe produkten rangschikken is echt klinklare onzin en gespeend van elke realiteitszin. Dit is een pure verzekeringsvorm met gegarandeerde kapitalen of natura uitkeringen. Met vermogensvorming, koerswisselingen en andere onzekerheden heeft het produkt hoegenaamd niets te maken. Het is een 'doodgewoon' verzekeringsprodukt met een voor elke consument heldere uitgangspunten. Vroeger noemde men het zelfs een 'volksverzekering'. Wat nu gaande is, is werkelijk te zot voor woorden. Miljoenen mensen verzekeren zich nog elke dag voor deze kosten, waarbij de toegang tot advies laagdrempelig is gebleven voor een zo breed mogelijk publiek. En terecht, want het zijn juist de lagere inkomens die het kwetsbaarst zijn! De huidige opzet via de all-in beloning voor het intermediair is administratief simpel en consument vriendelijk. Het totaal verbieden van deze opzet is vragen om grote problemen bij de toekomstige dekkingsgraad met ditto maatschappelijk problemen. Handhaaf dus in ieder geval deze opzet. Een aftopping van de provisie is op zich niet slecht, maar een afschaffing is ongehoord. Te meer er in deze branche amper problemen zijn geweest die dergelijke draconische stappen rechtvaardigen.

01-02-2012 raymond

Uit betrouwbare bron binnen het verbond heb ik vernomen dat de heer H Drost ook in de lobby zit tegen de ATP. Hij zal binnen niet onafzienbare tijd opstaan en zijn ware identiteit onthullen. Voor degenen die dit lezen sla het op in u systeem en zegt het voort want voor de dageraad verschenen is zal de heer H Drost zijn gebruikelijke censuur methode hebben gepleegd!! U bent gewaarschuwd.

31-01-2012 George

@ Henk

In dit leven lopen zaken altijd anders.

Thans zien enkelen wel duidelijk de contouren net als jij dat een verbond van onbetrouwbare verzekeraars met grote budgetten zich als doel heeft gesteld om assurantiebedrijven door de overheid kapot te laten reguleren. Men is al jaren geleden begonnen met deze oorlog. Die 5000 die jij noemt zal vanzelf een keer wakker worden. Wat daar dan de gevolgen van zijn? In ieder geval grote onrust en dan druk ik mij nog aan de voorzichtige kant uit.





Meer items (1-10 van 91)

Reageer 

Wilt u reageren, vul dan de onderstaande velden in. Uw e-mailadres wordt niet op onze website weergegeven.

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Invoer verplicht

Legenda
Bij dit veld is invoer verplicht.

Graag wijzen wij u voor het plaatsen van uw reactie op onze gedragsregels:

 

Als nieuwsmedium biedt AM lezers op deze website de gelegenheid op nieuwsberichten te reageren. De inhoud van deze reacties valt onder de verantwoordelijkheid van die lezers.

Het mailadres van de verzender van de reactie wordt niet op de website getoond; dit dient wel een eigen en actief mailadres te zijn. Het wordt gewaardeerd als lezers reacties onderschrijven met hun werkelijke naam en toenaam; er kunnen echter redenen zijn om een reactie anoniem te plaatsen.

Dat meningen op deze wijze op AM Web worden gepubliceerd, impliceert niet dat die door de redactie worden ondersteund. Evenmin staat de redactie in voor het waarheidsgehalte van beweringen. Reacties worden verwijderd als zij strijdig zijn met de wet, bedreigingen bevatten, beledigingen in de persoonlijke sfeer herbergen, fatsoensnormen overschrijden, herhaaldelijk worden geplaatst, inhoudelijk niets met het nieuwsbericht te maken hebben of commercieel van aard zijn.

 

Beveiligingscode niet zichtbaar? Dit probleem doet zich vooral voor bij gebruik van de jongste Internet Explorer. Het kan doorgaans worden opgelost door rechts naast het URL-raampje bovenin op de (nieuwe) knop 'Compatibiliteitsweergave' te klikken (groengerande afbeelding van doorgescheurd blaadje).

 

Contact met de redactie? Mail naar:  redactie@amweb.nl

Special Pensioen

AMplus legt dit kwartaal de focus op Pensioen.
U ook? Dan mag uw bijdrage niet ontbreken in deze special.
Aan de orde komen o.a.:  
- Rapportage Pensioenvergunningen: duidelijkheid over alle adviestrajecten en accrediteringen.

  • - PPI: Alle profielen
  • - Adviesboom voor pensioenadviseurs.


Deze special van AMplus wordt ook verspreid onder de AM abonnees (oplage 35.000 - bereik 81.000).

Reserveer voor 5 maart uw advertentieruimte
gruitenbeek@kluwer.nl of 0570-648913

Snelzoeken vacatures

AM-inhoud

Assurantiemagazine is een product van Kluwer - © www.amweb.nl