Beer deed dat in een geruchtmakende zaak, waarin een slachtoffer van een auto-ongeval met hulp van NLS een uitkering van € 750.000 afdwong bij verzekeraar Allianz, die de schadeclaim eerder met € 8.000 had willen afdoen. In ruil voor die dienst maakte NLS aanspraak op 40% van de letselschade-uitkering. Het slachtoffer wilde daar, bijgestaan door Beer niet aan, maar de Amsterdamse rechtbank verklaarde het no cure, no pay-contract vorig jaar rechtsgeldig. Namens het slachtoffer heeft Beer tegen die uitspraak hoger beroep aangetekend.

NLS slaat nu terug. De stichting beweert dat John Beer zich met geld van de overheid, in casu de Raad voor Rechtsbijstand, heeft laten betalen voor het voeren van de rechtszaak. Zijn cliënte heeft om die zogeheten 'toevoeging' gevraagd terwijl zij over voldoende inkomen en vermogen beschikte en Beer moet dat geweten hebben, meent NLS. Immers, de vrouw had kort daarvoor van de stichting € 340.000 uit de gewonnen letselschadezaak ontvangen. In de tuchtklacht spreekt NLS, die zichzelf afficheert als "charitatieve instelling", over toevoegingsfraude, witwassen en heling.
NLS zegt geregeld zaken tegen te komen waarin door letselschadeadvocaten een toevoeging wordt gevraagd en verkregen, terwijl de betreffende advocaat op de hoogte is dat zijn cliënt daarvoor niet in aanmerking komt. "Door deze klacht verzoekt de NLS aan de advocatentuchtrechter om over deze praktijk een uitspraak te doen."