Ik ben blij voor je Rob, dat jij alles zo lekker helder ziet....het is jammer dat je referentiekader niet veel verder gaat dan je eigen voordeur !

Je kunt 'schulden' niet op 1 hoop gooien. Een schuld waar geen waardeopject tegenover staat is inderdaad niet verstandig. Maar een schuld gekoppeld aan een woonobject waarbij je ervan uit mag gaan dat zoon woning er over 200 of 300 jaar nog staat en de waarde dan door normale loonindexatie vele malen meer waard is, daar dat is geen schuld, dat is een investering.

Als jou blikveld niet verder gaat dan de 3% dalingen van vandaag de dag en je baggataliseerd de ver5honderdvoudiging van de afgelopen decennia, tja......dan snap je niet veel van een 'normale economie'.

Veel geluk in het leven met je afgeloste hypotheek.

@debeurs

Ik geeft toe, ik begrijp er lang niets meer van. Het is blijkbaar de mentaliteit van vandaag om gewoon je schulden niet af te lossen.

Waarom is de crisis ontstaan? Waarom is lehman brothers omgevallen? Omdat de gehele wereld teert op schulden.

Je mag dat gewoon vinden, Sluit maar een lekker hypotheek af, want dan kan je lekker uitgeven. De bank verdiend er aan, de makelaar, de adviseur, de consumpte verkoper. En we houden lekker da vicieuze circeltje in stand.

De huizen zijn vervolgens weer 3% gedaald. Lekker die executie waarde. Beleggingen zijn geen drol meer waard. Who cares? Als we maar lekker kunnen spenden. De huurders zijn sukkels. De slechte huizenmark de schuld van de AFM, politiek en wie dan ook. Maar niet van de kopers en adviseurs.
Nee het is 1 grote complot theorie van de afm en het verbond en de banken.

Laat mij dan maar dom zijn en aflossen. Op mijn 60e heb ik geen hypotheek lasten meer, kids zijn het huis uit en ik kan doen en laten wat ik wil. Ik ben dan financieel onafhankelijk.
Hopelijk ben ik dan nog gezond en gelukkig getrouwd

Zucht @ Rob;
Sorry maar je begrijpt er gewoon geen hol van.

Na 30 jaar periode;
Waarde woning 200.000
Executiewaarde 160.000
Hypotheekschuld 220.000
Waarde (spaar)polissen100.000

Hoeveel heb je dan effectief?

Kom je te overlijden voor je door die 30 jr heen bent dan sluit je een ORV om dat risico af te dekken.

Sorry maar ik word inmiddels een beetje erg moe van deze domme discussie, kan er niets anders van maken. JE begrijpt er blijkbaar geen ene hout van maar denkt wel de wijsheid te hebben op basis van jou gebrekkige kennis een hele beroepsgroep op een bepaalde manier weg te kunnen zetten. Dan zegt dan denk ik meer over jouw eigen persoontje...

@shepppard
Hoe zou jij het vinden als je 75 van je zaak verplicht moet verkopen?

@debeurs
Mss ben ik ouderwets maar ik vindt het asociaal om anderen met een schuld na mijn door op te zadelen. Of dat nu voor heldis of niet.
Schulden moet je gewoon afbetalen.

Het is juist eigenbelang van de financiele wereld (ook intermediair) om het huidigeleen/hypotheek cirquit in gang tehouden en de prijzen van de woningen op te drijven. Niet uit compassie voor de klant maar om hun eigen cash flow in stand te houden. Te gek voor worden. Geen wonder dat de crisis is gekomen.

Uit de glazenbol schrijven het jaar 2020:

De AOW kent een inkomens en vermogenstoets. De overwaarde uit de woning kan met - tot de vrijstelling - opnemen middels een hypothecaire geldlening bij de GKB.

Scenario korte termijn: iedereen verplicht aflossen, woning cooperaties 75% van hun woningvoorraad verplicht te koop aanbieden.

Even een reactie op allen hier die het er niet mee eens zijn dat je ook het vermogen uit je huis moet kunnen halen.
Natuurlijk is het zo dat je in alle gevallen goed moet kijken of er geen betaal problemen zijn/komen,maar het is toch idd niet normaal dat je als ouder je huis vrij of zo goed als vrij van hypotheeklast hebt maar rond moet zien te komen van een AOW aangevuld met een mager pensioen en dat je niet aan je opgebouwde vermoegen,je eigen huis, kunt komen.Laat ons nu eens eerlijk zijn , als je als ouder je leven lang krom hebt gelegen om rond te komen is het in mijn ogen niet echt de bedoeling om het vermogen,lees hypotheekvrije eigen huis , als erfenis achter te laten voor de kinderen.
Met alle respecr,maar ook zij moeten zelf hun boontjes maar doppen.

regel op regel, is dat de oplossing ? De hele wetgeving omtrent de eigen woning is al een lappendeken geworden die steeds lastiger uit te leggen valt aan een consument. leuke gedachte dat de geldverstrekker de mate van risico die gelopen wordt in zijn systemen moet vastleggen en dit jaarlijks gaat aanpassen. Deze heeft behoefte aan een voor hem passende oplossingen. Dat daar kaders voor gesteld worden is prima. Binnen die kaders kunnen wij als deskundige adviseur voor d eklant een passend advies maken waarbij we alle bekende scenario's in meenemen. In het een geval kan daar het advies uitkomen dat het best verstandig zou zijn de volledige hypotheek af te lossen vanwege bijv een pensioentekort.bij een ander hoeft dit weer niet nodig te zijn. daranaast heb je te maken met de sentiment bij een consument die zich bij bepaalde oplossingen prettiger voelt. Om zoals wij in het noorden zeggen. Je nuchter boerenverstand blijven gebruiken en niet doorslaan. Excessen zie je nog steeds maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat dit meer voorvloeiselen zijn vanuit het verleden en steeds minder vanuit het heden. ben van mening dat we wat dat betreft niet eens zo slecht met zn allen. advisering blijft altijd ook deels subjectief dus aanmerkingen kun je altijd op hebben.

EDIT, weer te snel geschreven / getypt / niet nagelezen etc....

Even mijzelf verbeteren want dit slaat natuurlijk nergens op;

''Bij NHG heb je de vereiste dat maximaal de helft vd waarde v.d. woning bijeen moet worden gespaard.''

Moet natuurlijk zijn; Maximaal de helft vd waarde van de woning mag aflosvrij worden gefinancierd.

Beste Rob;
Even nuanceren want je leest selectief. We hebben het hier over NHG zaken, zie titel;
''Maak NHG-rente risicoafhankelijk''

Bij NHG heb je de vereiste dat maximaal de helft vd waarde v.d. woning bijeen moet worden gespaard. Dus je spaart circa 60% vd financiering bij een max. financiering.

Om vervolgens op je vraag terug te komen;
Ja ik denk zeker dat dit voldoende is. Je spaart minstens de helft vd woning bijeen. Wat dacht je dat inflatie over 30jaar (circa 2,5% pj) doet met de hypotheekschuld?

Dus nogmaals, ja, het is prima en zeer goed verdedigbaar niet de hele hypotheek bijeen te sparen. Naast de hypotheek heb je ook een bezit. De waarde vd woning.

Iemand die graag zijn hele hypotheek bijeen spaart die moet dat vooral doen. Iemand die beweert dat je perse je hypotheek bijeen MOET sparen --> dan heb je flink wat zaagsel in je hoofd, dan snap je het gewoon niet.

Ook hierbij het vergelijk met huren; heeft een huurder na 30 jaar geen lasten meer?

Groeten Debeurs

@orthodox @ debeurs,

Als ik het goed begrijp, bedoelen jullie eigenlijk het volgend: laat de schuld van je huis tot de door staan en zadels de schuld op bij je nabestaanden of bank. En dan maar hopen da de executieverkoop de schuld dekt.

@pollo
Ik ben het eens, stoppen het fiscaliseren, met die uitzondering van de AOWtjes die echt die huursubsidie nodig hebbe,

@Jaap
Echte onzin, je bagataliseerd enorm. Huurders hebben veel meer mogelijkheden om woningen aan te passen. Die groep die jij beschrijft is niet representatief voor een groot deel huurders. Ik ken ook wijken waar woningbezitters geen geld over hebben fatsoenlijk onderhoud, maar dat roep ik niet over elke woning bezitter.